Постанова № 59796952, 19.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/586/16

Номер справи місцевого суду: 514/776/16-п

Головуючий у першій інстанції Тончева

Доповідач Дирдін О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., за участю представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 липня 2016р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянка України, мешканка: АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. на користь держави, за те, що 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, яка є директором ПрАТ «Грона», було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, вона будучи посадовою особою ПрАТ «Грона» під час оформлення трудових відносин з ОСОБА_3, з яким стався нещасний випадок зі смертельним наслідком, були порушені вимоги чинного законодавства України, а саме: неналежне та несвоєчасне повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку регламентованому Постановою КМУ від 17 червня 2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальними органами про прийняття працівника на роботу».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративно правопорушення, з тих причин, що судом не об'єктивно розглянуто матеріали справи, без відповідного аналізу обставин справи.

Вислухавши виступ представника ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-30008/0004 від 24 травня 2016 року (а.с.1), витягом з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державнесоціальне страхування №15-30-008/0318 від 24 травня 2016 року (а.с.2), наказом №02-к від 17 січня 2016 року (а.с.9).

За таких обставин суд обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП і назначив їй стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин постанову судді першої інстанції можна визнати законною і обґрунтованою, а доводи викладені в скарзі судом розцінюються, як намагання ОСОБА_2 уникнути відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 липня 2016 р., у відношенні неї - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області (підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Дирдін О.Д.