Постанова № 59795596, 18.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/7798/16-к

1-«кс»/522/15407/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., при секретарі Стогнієнко Т.Г., за участю прокурора Пояцики С.М., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного по кримінальному провадженню № 22016160000000111 від 30.04.2016 року відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого та маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.ч.2, 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000111 від 30.04.2016, за підозрою громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у лютому 2016 року (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території м. Одеси вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 направлену на здійснення придбання, зберігання та збуту на території м. Одеси підробленої іноземної валюти, а саме доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості, без визначення конкретної суми та відсотку. В свою чергу ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, звернувся із вказаною пропозицією до громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 на що отримав добровільну згоду від останнього, вступивши таким чином у злочинну змову з ним. В подальшому, ОСОБА_6, діючи умисно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з метою запевнення ОСОБА_5 у можливості здійснювати збут підробленої іноземної валюти, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі передав останньому підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США для предявлення її безпосереднім покупцям в якості зразка. Отримавши вказану підроблену купюру, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах місці та часі передав її ОСОБА_2 в якості зразка. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_2 між собою знайомі не були.

В цей же час, ОСОБА_2 досяг домовленостей з громадянином України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 про збут останньому підробленої іноземної валюти, а саме 5000 (пяти тисяч) доларів США за 45 (сорок пять) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) доларів США. При цьому ОСОБА_2 не був обізнаний про те, що ОСОБА_7 діє на підставі постанови прокуратури Одеської області про контроль за вчиненням злочину та постанови слідчого відділу Управління СБ України про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи. На підтвердження дійсності своїх намірів та можливості здійснити збут підробленої іноземної валюти ОСОБА_2 передав ОСОБА_7 раніше отриману від ОСОБА_5 підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США в якості зразка.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно та попередньо отримавши згоду від ОСОБА_7 на придбання вказаних підроблених грошових коштів, звернувся до ОСОБА_5 з проханням знайти та передати йому з метою подальшого збуту підроблену іноземну валюту у сумі 5000 (пяти тисяч) доларів США. При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 про те, що покупці бажають придбати 5000 (пять тисяч) підроблених доларів США за 36 (тридцять шість) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 1800 (одну тисячу вісімсот) доларів США. ОСОБА_5 узгодивши вказану вартість з ОСОБА_6 надав свою згоду на збут підробленої іноземної валюти на таких умовах. Надалі ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 розробили спільний злочинний план та узгодили процедуру збуту підробленої іноземної валюти. Згідно вказаного плану ОСОБА_2 мав прибути на зустріч з покупцем підробленої валюти, а саме з ОСОБА_7 отримати від нього справжні грошові кошти у сумі 1800 доларів США, передати їх ОСОБА_5 отримавши від нього підроблені 5000 доларів США та в подальшому передати їх ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили свій злочинний план збуту підробленої іноземної валюти згідно якого ОСОБА_6 мав привести підроблені долари в район ТЦ "Сім'я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) передати їх ОСОБА_5 та отримати від нього справжні 1800 доларів США.

Так, 01.03.2016 о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5, а останній з ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний план прибув до кафе «Сканді», за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного 57/2а на зустріч з ОСОБА_7, з метою збуту останньому раніше обумовленої суми підробленої іноземної валюти. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_2 2250 доларів США за придбання 5000 підроблених доларів США згідно попередньо досягнутих домовленостей. В свою чергу ОСОБА_2 перебуваючи у вказаному кафе, телефоном повідомив ОСОБА_5 про те, що він готовий отримати від нього підроблені долари США.

В свою чергу ОСОБА_5 відзвітував ОСОБА_6 та повідомив, що буде чекати його біля ТЦ "Сім'я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) для отримання в нього заздалегідь обумовленої суми підробленої іноземної валюти. При цьому ОСОБА_6 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту. Так, приблизно о 19 годині 20 хвилин того ж дня ОСОБА_6 на автомобілі марки "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1, який належить останньому на праві приватної власності, прибув у визначене та узгоджене з ОСОБА_5 місце де передав останньому конверт в середині якого знаходилось підроблені 5000 (пять) тисяч доларів США. Отримавши від ОСОБА_6 підроблені грошові кошти ОСОБА_5 відзвітував про це ОСОБА_2 після чого зустрівся з ним неподалік від кафе "Сканді" та ТЦ "Сім'я" де передав їх ОСОБА_2 Отримавши підроблені грошові кошти ОСОБА_2 повернувся до кафе "Сканді" де о 19 годині 27 хвилин передав ОСОБА_7 отримані від ОСОБА_5 5000 доларів США, які той попередньо отримав від ОСОБА_6 Крім цього, ОСОБА_2 залишив ОСОБА_7 в якості винагороди підроблену купюру номіналом 100 доларів США, що була передана ним в якості зразка. Отримавши від ОСОБА_7 1800 доларів США ОСОБА_2 повернувся до ОСОБА_5 та передав їх йому та окремо надав 50 доларів США в якості винагороди за виконану роботу, які він раніше отримав від ОСОБА_7 Завершуючи реалізацію спільного злочинного плану ОСОБА_5 передав отримані від ОСОБА_2 1800 доларів США ОСОБА_6 який чекав його на тому самому автомобілі в тому самому місці.

01.03.2016 в період з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин ОСОБА_7 передав отримані вищевказані 5100 доларів США до УСБУ в Одеській області, про що складено відповідний протокол.

У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 27 від 03.03.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 51 (пятдесят) одна купюра не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.

Згідно офіційного курсу Національного банку України на 01.03.2016 року - 5100 (пять тисяч сто) доларів США складає 138159 (сто тридцять вісім тисяч сто пятдесят девять) гривень та становить великий розмір.

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері господарської діяльності, 26.04.2016, перебуваючи в кафе "Робін-Бобін" (м. Одеса, Соборна площа 2), в чергове звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією здійснити йому збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США на що отримав згоду від останнього. При цьому вартість підробленої іноземної валюти мала скласти, як і попередній раз 45 (сорок пять) відсотків від номінальної вартості, тобто 22 500 (двадцять дві тисячі пятсот) доларів США.

В подальшому ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в той же час, перебуваючи в м. Одеса, телефоном звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією здійснити збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США, зазначивши при цьому, що вартість підроблених грошей буде складати 40 (сорок) відсотків від їх номінальної вартості, тобто 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. В свою чергу ОСОБА_5 в чергове надав свою згоду на здійснення збуту вказаної суми підробленої іноземної валюти та в подальшому звернувся із вказаною пропозицією до ОСОБА_6, який також надав свою згоду на здійснення вказаного збуту.

30.04.2016 приблизно о 16 годині ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що він готовий передати йому з метою подальшого збуту 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США, вартість яких буде складати 36 (тридцять шість) відсотків від номінальної вартості, тобто 7200 (см тисяч двісті) доларів США. Надалі ОСОБА_5 повідомив про це ОСОБА_2, який в свою чергу узгодив вказане питання з ОСОБА_7 Досягнувши згоди та узгодивши вартість підробленої іноземної валюти останні розробили спільний злочинний план у відповідності до якого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 на автомобілі "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2, який знаходився в користуванні останнього, маючи при собі вищезазначену кількість підробленої іноземної валюти мають прибути до ТЦ "Рівєра" (Одеська область, с. Фонтанка, Південна дорога 101а) де ОСОБА_5 передасть її ОСОБА_2, а той здійснить збут ОСОБА_7

Так, на виконання спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі о 18 годині прибули до парковки ТЦ "Рівєра" де зустрівшись з ОСОБА_2 останній передав йому 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США та вирушив чекати його біля входу до ТЦ "Рівєра". При цьому ОСОБА_6 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту.

В свою чергу ОСОБА_2, о 18 годині 30 хвилин, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7, перебуваючи в середині ТЦ "Рівєра" передав останньому підроблену іноземну валюту у кількості 20 000 (двадцять тисяч) доларів США здійснивши таким чином її збут за що отримав від останнього імітаційний засіб, що імітує суму 22 500 (двадцять дві тисячі пятсот) доларів США. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були затримані.

Разом з тим, ОСОБА_6 не будучи обізнаним про затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на автомобілі марки "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 вирушив у напрямку зупинки громадського транспорту на розі вулиці ОСОБА_8 та проспекту Добровольського м. Одеси де змінивши транспортний засіб на належний йому автомобіль "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1 повернувся до парковки ТЦ "Рівєра". В подальшому ОСОБА_6, після переслідування у звязку із невиконанням законних вимог співробітників правоохоронного органу був затриманий на вулиці Південна дорога с. Крижановка Одеської області поблизу житлових будинків " 1/1 та 1/3 по Варшавському провулку.

У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 52 від 01.05.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 200 (двісті) купюр не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.

Згідно офіційного курсу Національного банку України на 30.04.2016 - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США складає 503 600 (пятсот три тисячі шістсот) гривень та становить особливо великий розмір.

30.04.2016, ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

01.05.2016, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 199 КК України.

02.05.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І. задоволене клопотання слідчого відділу Управління, погоджене з прокуратурою Одеської області та винесено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29.06.2016.

24.06.2016, постановою заступника прокурора Одеської області Добросердова А.Р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.08.2016.

24.06.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Попревичем В.М. задоволене клопотання слідчого відділу Управління, погоджене з прокуратурою Одеської області та винесено ухвали про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 на 60 діб, тобто до 22.08.2016.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих злочинах не визнав в повному обсязі.

В своєму клопотанні слідчий просить продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_2, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-здійснити процедуру зняття грифу секретності з документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході здійснення досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів;

-провести інші слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також осіб які обізнані про обставини їх вчинення.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у провадженні, тривалий час здійснення зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних рішень, що стали підставою для їх проведення.

Ризики, враховані судами першої, під час обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу та продовження терміну його дії, не зменшились, оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень був діючим співробітником правоохоронного органу та на даний час є обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів та здійснення досудового розслідування. За таких обставин ОСОБА_2 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які надають правдиві покази щодо його протиправної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обовязків.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 та 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Прокурор Пояцика С.М. у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та посилався на ст.ст.177, 184 КПК України, мотивуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вини своєї не визнав та вказав, що даних злочинів він не скоював, просив не продовжувати йому такого суворого запобіжного заходу, тим більше, що він має постійне місце проживання, на утримання родину та малолітніх дітей, страждає рядом тяжких захворювань, які унеможливлюють його перебування під вартою

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши вимоги прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_2, заперечення адвоката ОСОБА_1, який вказав, що вина ОСОБА_2 матеріалами справи не доведена та не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, сам він раніше не судимий, в м.Одесі має постійне місце проживання, на утриманні родину і малолітніх дітей, яким являється єдиним утримувачем, страдає рядом тяжких захворювань, які унеможливлюють його тримання під вартою, що підтверджується довідками декількох лікувальних закладів, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які надають правдиві покази щодо його протиправної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальні правопорушення є тяжким та особливо тяжким), що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров'я.

Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставиною, передбаченою ч. 2 ст. 183 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 21.10.2016.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначати розмір застави у сумі 1 500 000 (один мільйон пятсот тисяч) гривень.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному по кримінальному провадженню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 на 60 діб, тобто до 21.10.2016 року із підтвердженням обраної раніше розміру застави у сумі 1 500 000 (один мільйон пятсот тисяч) гривень. При сплаті зазначеної застави підтвердити обраних йому обмежень згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.І. Капля

Копію ухвали отримав:

18.08.2016