Справа №489/79/16-ц 19.08.2016
Справа № 489/79/16-ц
Провадження № 22ц/784/2065/16
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
В січні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36251 доларів США 88 центів, 17467 грн. 90 коп. пені та з кожного по 6421 грн. 84 коп. судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 08 серпня 2016 року ОСОБА_1 надіслав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 липня 2016 року, за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Апеляційна скарга ОСОБА_1 була надіслана до суду першої інстанції лише 08 серпня 2016 року.
Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Проте, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2016 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.
У випадку не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Судове рішення № 59795064, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 19.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/79/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: