Рішення № 59794925, 19.08.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

19.08.2016

Справа № 482/862/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 р. Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 23.05.2013 р. між ним та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію боргу та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 9261,85 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач повинен був здійснювати погашення боргу з 1 по 25 число кожного місяця.

Зазначили, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує. Станом на 23.02.2016 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 24348,96 грн.

З посиланням на статті 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050 і 1054 ЦК України просили стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просив вимоги задовольнити, а позов розглянути за його відсутності.

Відповідач будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин 23.06., 12.07., 26.07. і 19.08.2016 р. не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача у своїй заяві погодився на постановлення судом рішення у заочному порядку.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2013 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов и правил надання продукту кредитних карт без номера, відповідно до умов якої відповідачу надано кредит в сумі 9261,85 грн, у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В день укладення договору боржником була отримана кредитна картка, на рахунку якої знаходилась вищезазначена сума грошових коштів.

Боржник зобовязався погашати кредит починаючи з «1» по «25» число кожного місяця.

Судом встановлено, що боржник свої зобовязання по договору не виконує.

Станом на 23 лютого 2016 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 24348,96 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом 9 261,85 грн;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 4 663,33 грн;

-заборгованість за пенею та комісією 5927,52 грн;

-штраф 4 496,26 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявляється до судового засідання, а отже ухиляється або не бажає надавати докази, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним, а відтак, то наявні правові підстави щодо стягнення у безспірному порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Банку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 23 травня 2013 року, станом на 23 лютого 2016 року в сумі 24 348,96 (двадцять чотири тисячі триста сорок вісім гривень 96 коп.) гривень, що складається з:

- заборгованості за кредитом 9 261,85 грн;

-заборгованості по процентам за користування кредитом 4 663,33 грн;

-заборгованості за пенею та комісією 5927,52 грн;

-штрафу 4 496,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий