Ухвала суду № 59793117, 11.08.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/164/2016

Справа № 646/8306/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» : стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 675651,70 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

02 серпня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості та судового збору, оскільки у звязку із подачею відповідачами апеляційної скарги на заочне рішення суду, державним виконавцем виконавчі провадження по виконанню рішення суду були закриті та виконавчі листи про стягнення сум були повернуті до суду без виконання. 21 липня 2016 року на адресу ПАТ «ОТП Банк» із суду надійшли 4 виконавчі листи про стягнення сум з відповідачів на користь банка, в яких було зазначено дату видачі виконавчих листів 12 липня 2016 року, а строк предявлення їх до виконання 31.10.2013 року. Оскільки строк предявлення виконавчих листів до виконання було пропущено банком з поважних причин, позивач просив поновити строк для їх предявлення на виконання.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ОТП Банк» та відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явилися з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з наданих судові документів у звязку із подачею відповідачами апеляційної скарги на заочне рішення суду, державним виконавцем виконавчі провадження по виконанню рішення суду були закриті та виконавчі листи про стягнення сум з ОСОБА_1 та ОСОБА_2О на користь ПАТ «ОТП Банк» були повернуті до суду без виконання.

21 липня 2016 року судом на адресу ПАТ «ОТП Банк» були направлені 4 виконавчі листи про стягнення сум з відповідачів на користь банка, в яких було зазначено дату видачі виконавчих листів 12 липня 2016 року, а строк предявлення їх до виконання 31.10.2013 року.

Тому суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин було пропущено строк для пред»явлення виконавчих листів до виконання, у зв»язку із чим суд вважає за необхідне поновити вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» пропущений строк для предявлення до виконання чотирьох виконавчих листів № 2-613/2011, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова 12 липня 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 675651,70 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. строком на 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель