Ухвала суду № 59791834, 17.08.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15920/15-к

Провадження № 1-кп/638/219/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., при секретарі Подпрядовій В.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з прокуратури Харківської області..

19.05.2016р. через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля ОСОБА_4, 2008 р.в., держ.номер АХ 39-22 ВТ, який належить йому на праві власності, мотивуючи подане клопотання тим, що метою вилучення та арешт автомобіля було забезпечення проведення експертиз та інших слідчих дій, в звязку з тим, що експертизи проведені та здійснені всі необхідні слідчі дії, арешт слід скасувати.

В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого теж підтримав клопотання, надавши суду копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2014р.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту.

Захисник обвинуваченого та обвинувачена залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Суддя, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2014р. накладено арешт на належний ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_1.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки прокурором не заперечується, що в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, а відтак суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167,170-175,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року, на належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра