Ухвала суду № 59789782, 08.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8103/13-ц

Провадження № 6/0203/79/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/8103/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, зусрічним позовом ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди..

30 липня 2015 року судом було ухвалено рішення по справі про часткове задоволення позовних вимог за первісним позовом. відмову у зустрічному позові, залишене без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17лютого 2016 року.

25 квітня 2016 року надійшла заява відповідача за первісним позовом про відстрочення виконання рішення суду, за якою згідно ухвали судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року було відкрито провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач за первісним позовом оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року апеляційне провадження у справі закрите, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Зазначеною вище нормою встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначений частиною першою ст. 293 ЦПК України, але в цьому переліку відсутня ухвала про відкриття провадження за заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає необхідним вказану вище апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року повернути заявнику

На підставі викладеного, керуючись ст.208 210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року у цивільній справі №203/8103/13-ц (провадження №6/0203/79/2016) про відкриття провадження за заявою про відстрочення виконання судового рішення повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко