Рішення № 59789772, 05.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

05.08.2016

Справа № 203/1670/16-ц

2/0203/758/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітвня 2016 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-3)

Представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що 31 травня 2013 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір, шляхом підписання анкети № 007-064919/13-00938-вкл-к, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців. Внаслідок умов укладеного між сторонами договору, відповідач своєчасно не надав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом № 007-064919/13-00938-вкл-к від 31 травня 2013 року в сумі 31898 грн. 55 коп. та стягнути судові витрати. (а.с. 2,3)

У судовому засіданні представник позивача не зявився, 04 серпня 2016 року надав заяву про розгляд справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 007-064919/13-00938-вкл-к від 31.05.2013 року, за умовами якого позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн., що підтверджується копією анкети-заяви (а.с. 5-8).

Встановлено, що відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 10 000 грн.

Також встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 007-064919/13-00938-вкл-квід 31.05.2013 року, яка станом на 11.04.2016 року становила 13051,45 грн. (яка складається з заборгованості за кредитом 1433,11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 31898 грн. 55 коп., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом 10000 грн. 00 коп., заборгованості по кредиту прострочена- 418 грн. 80 коп., відсотки- 21479 грн. 75 коп (а.с.7-9)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-064919/13-00938-вкл-квід 31 травня 2013 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладання між сторонами кредитного договору № 007-064919/13-00938-вкл-квід 31.05.2013 року, а також факт не виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати заборгованості по кредиту, сплати прострочених відсотків та штрафу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 007-064919/13-00938-вкл-к від 31 травня 2013 року суму у розмірі 31898 грн. 55 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с. 1) покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 525- 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» (м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова,9, ЄДРПОУ 26460727), заборгованість за кредитом № 007-064919/13-00938-вкл-к від 31 травня 2013 року в сумі 31898 грн. 55 коп., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом 10000 грн. 00 коп.,

-заборгованості по кредиту прострочена- 418 грн. 80 коп.,

-відсотки- 21479 грн. 75 коп.,

в рахунок повернення судових витрат за сплачений судовий збір- 1 378 грн. 00 коп., всього стягнути- 32276 грн. 55 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Карпенко С.Ф.