Ухвала суду № 59789169, 18.08.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1748/15-ц

(6/199/203/16)

УХВАЛА

18.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретаря Лавріщевій Г.Є.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі №199/1748/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 груп Україна» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі №199/1748/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 груп Україна» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що заочним рішенням суду від 30.06.2015 року солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 груп Україна» та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором №010/С04-0000-126/015 від 03.06.2013 року у сумі 21197,25 грн., з яких несплачена частина кредиту 16465,64 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 1985,11 грн., пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 2746,50 грн., а також 243,60 гривень судових витрат, а всього 21440 (двадцять одна тисяча чотириста сорок) гривень 85 копійок

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/С04-0000-126/015 від 03.06.2013 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та TOB «ОСОБА_3 Україна».

Окрім цього, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та TOB «ФК «ПОЗИКА» був укладений Договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/С04-0000-126/015 від 03.06.2013 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та TOB «ОСОБА_3 Україна».

Також 19 листопада 2015 року між та TOB «ФК «ПОЗИКА» та TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №010/С04-0000-126/015 від 03.06.2013 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та TOB «ОСОБА_3 Україна». На підставі вказаного договору заявник TOB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора TOB «ОСОБА_3 Україна».

Посилаючись на те, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, тому заявник просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» у справі №199/1748/15 на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 30.06.2015 року солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 груп Україна» та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором №010/С04-0000-126/015 від 03.06.2013 року у сумі 21197,25 грн., з яких несплачена частина кредиту 16465,64 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 1985,11 грн., пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 2746,50 грн., а також 243,60 гривень судових витрат, а всього 21440 (двадцять одна тисяча чотириста сорок) гривень 85 копійок

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/С04-0000-126/015 від 03.06.2013 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та TOB «ОСОБА_3 Україна».

Окрім цього, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та TOB «ФК «ПОЗИКА» був укладений Договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/С04-0000-126/015 від 03.06.2013 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та TOB «ОСОБА_3 Україна».

Також 19 листопада 2015 року між та TOB «ФК «ПОЗИКА» та TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №010/С04-0000-126/015 від 03.06.2013 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та TOB «ОСОБА_3 Україна». На підставі вказаного договору заявник TOB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора TOB «ОСОБА_3 Україна».

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не отримував та виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного рішення суду не відривалось.

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони яку правонаступник замінив.

На думку суду, звернення до суду із заявою про заміну стяувача у виконавчому провадженні є передчасним, оскільки заміна сторони на його правонаступника можлива лише на стадії розгляду справи (ст. 37 ЦПК України) або на стадії виконання рішення суду (ст. 378 ЦПК України), у даному випадку слухання справи закінчено винесенням заочного рішення від 30.06.2015 року, документи, підтверджуючи відкриття виконавчого провадження заявником суду не надані, у зв'язку з чим суд вважає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у задоволенні клопотання про заміну сторони у справі №199/1748/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 груп Україна» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що посилання заявника у заяві на постанову судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122/13 є помилковим, оскільки у зазначеній постанові вирішувалось питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2013 року, в якій склалися правовідносини між сторонами в рамках вже відкритого виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у задоволенні клопотання про заміну сторони у справі №199/1748/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 груп Україна» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя