Ухвала суду № 59788992, 19.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2016 р. Справа№ 914/305/16

За заявою: Державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, м. Пустомити, Львівська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду від 28.03.2016р.

по справі №914/305/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ», м. Дніпропетровськ

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства «РЕНЕСАНС СТИЛЬ», с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення боргу та пені за договором поставки №01/07-П від 01.07.2015р. в сумі 427 374,87 грн.

Суддя Мороз Н.В.

На розгляд господарського суду Львівської області 05.08.2016р. надійшла заява державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, м.Пустомити, Львівська область про розстрочку виконання рішення господарського суду від 28.03.2016р. по справі №914/305/16 за позовом ТзОВ «Торговий дім «ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ», м.Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_2 підприємства «РЕНЕСАНС СТИЛЬ», с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область про стягнення боргу та пені за договором поставки №01/07-П від 01.07.2015р. в сумі 427 374,87 грн.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення повторно, з огляду на наступне.

Відповідно до п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Однак, державним виконавцем, при поданні заяви про розстрочку виконання рішення суду не долучено належних доказів направлення заяви та доданих до неї документів другій стороні, а саме опису вкладення, з якого вбачається надсилання заяви про надання розстрочки виконання судового рішення з додатками стягувачу та перелік документів направлених стягувачу, що є підставою для повернення заяви. Долучена заявником, як доказ надсилання, квитанція (фіскальний чек) про направлення стягувачу заяви з додатками не може вважатись належним та допустимим доказом направлення другій стороні копії заяви про розстрочку виконання судового рішення з доданими до неї документами.

Суд повторно інформує заявника, що належним доказом надсилання копії заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції з оригіналом опису вкладення про надсилання другій стороні рекомендованою поштою копії відповідної заяви та доданих до неї документів із зазначенням конкретного переліку документів, які додаються до заяви.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 11.08.2016р. №09-14/9659 (вх. 17.08.2016р. №4108/16) про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2016р. по справі №914/305/16 на 18 арк. повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя Мороз Н.В.