Ухвала суду № 59788394, 16.08.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 915/1919/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали скарги вх. № 12265/16 від 22.06.2016 року ТзОВ ДЮНА-ВЕСТА на дії і бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЮНА-ВЕСТА, вул. Б.Хмельницького, 67, м. Червоноград, Львівська область, 80100 (код ЄДРПОУ 32285581)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 - Торгсервіс Південь, вул. Приміська, 15-А, м. Миколаїв, 54037 (код ЄДРПОУ 35513295)

про стягнення заборгованості у сумі 675 343, 14 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 11265/16 ТОВ ДЮНА-ВЕСТА на дії і бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_2, у якій заявник просить суд:

- поновити для ТзОВ ДЮНА-ВЕСТА строк на оскарження дій і бездіяльності державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_2, враховуючи, що про порушення своїх прав і інтересів стягувач дізнався лише 10.06.2016 року;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 в частині невиконання вимог статей 25 та 31 Закону України Про виконавче провадження про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 50259799 від 23.02.2016 року стягувачу - ТзОВ ДЮНА-ВЕСТА;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 в частині невиконання вимог ч. 3 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження про направлення постанови про повернення виконавчого документа від 16.03.2016 року у виконавчому провадженні № 50259799 стягувачу - ТзОВ ДЮНА-ВЕСТА;

- зобовязати посадових осіб Корабельного ВДВС ММУЮ неупереджено, своєчасно, повно здійснити виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 01 лютого 2016 року у справі № 915/1919/15.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.01.2016 року по справі 915/1919/15 позов задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 - Торгсервіс Південь на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЮНА-ВЕСТА 675 343, 14 грн. суми заборгованості за отриманий товар та 10 130, 15 грн. - витрат по сплаті судового збору.

01.02.2016 року господарським судом Миколаївської області на виконання постанови було видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року рішення господарського суду Миколаївської області від 14.01.2016 року залишено без змін.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу (КП Діловодство спеціалізованого суду) 07.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області надійшов запит про направлення матеріалів справи до суду вищої інстанції. Матеріали справи № 915/1919/15 надіслано до суду вищої інстанції.

08.04.2016 року супровідним листом за вих. № 915/1919/15/7934/16 матеріали справи № 915/1919/15 надіслано до суду вищої інстанції.

22.06.2016 року до господарського суду Миколаївської області від ТзОВ ДЮНА-ВЕСТА надійшла скарга на дії і бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги вх. № 12265/16 від 22.06.2016 року ТзОВ ДЮНА-ВЕСТА на дії і бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_2М до повернення відповідних матеріалів справи № 915/1919/15 із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та рішення господарського суду Миколаївської області від 14.01.2016 у справі № 915/1919/15 залишено без змін.

07.07.2016 року матеріали справи № 915/1919/15 надійшли до господарського суду Миколаївської області з Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.07.2016 року призначено розгляд питання про поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності органу ДВС та вирішення питання про прийняття скарги до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.08.2016 року відкладено розгляд питання про поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності органу ДВС та вирішення питання про прийняття скарги до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2016 року

Сторони та Корабельний ВДВС ММУЮ повноважних представників в судове засідання 16.08.2016 року не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, які наявні в матеріалах справи.

16.08.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника Корабельного ДВС міста Миколаєва засобом електронного звязку надійшли заперечення.

Подані заперечення долучено судом до матеріалів справи.

Позивач (скаржник) вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши клопотання стягувача про поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності органу ДВС, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом скарги є вимога про визнання бездіяльності державного виконавця в частині невиконання вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо направлення постанов про відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу від 23.02.2016 року та від 16.03.2016 року відповідно, а також про зобов'язання вчинити дії.

Як зазначає стягувач в скарзі на дії органу ДВС про порушення своїх прав він дізнався 10.06.2016 року з листа органу ДВС від 02.06.2016 року (арк. 172), направленому стягувачу на його запит. Доказів обізнаності з постановами раніше вказаного терміну суду не подано. Таким чином, стягувач в силу приписів ст. 121-2 ГПК України мав право звернутись до суду зі скаргою на дії органу ДВС протягом 10 днів з дня, коли дізнався про порушення своїх прав, тобто з 11.06.2016 року по 20.06.2016 року включно. Стягувач звернувся до суду зі скаргою 22.06.2016 року (арк. 162). Проте, як вбачається з матеріалів справи скаргу було здано до поштової установи 17.06.2016 року (арк. 164). Таким чином, керуючись ч. 4 ст. 51 ГПК України, суд дійшов висновку, що скаргу на дії органу ДВС подано в межах встановленого законом строку. Підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, оскільки строк не пропущено. Скарга підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на дії та бездіяльність органу ДВС до розгляду. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 13.09.2016 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду інформацію з наданням підтверджуючих доказів чи пред'являвся повторно наказ від 01.02.2016 року до виконання до органів ДВС.

Корабельному відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції подати суду до 12.09.2016 року:

- докази надіслання стягувачу ТзОВ "Дюна-Веста" постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 року ВП № 50259799;

- докази надіслання стягувачу ТзОВ "Дюна-Веста" постанови про повернення виконавчого документа від 16.03.2016 року ВП № 50259799;

- оригінал заперечень від 16.08.2016 року № 14757, копія якого направлена засобами електронного зв'язку до суду.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Копію даної ухвали направити на адресу Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Океанівська, 1-А, м. Миколаїв, 54052.

СуддяЕ.М. Олейняш