Рішення № 59787381, 12.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/58/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 Справа № 908/1572/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) (юридична адреса - Арх. Макаріу ІІІ, 155 ОСОБА_2, 5-й поверх, Лімассол, ОСОБА_3, 3026; адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 40, а/с 7981)

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс» (адреса - 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, кімната 47)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариства «ОСОБА_6 Дніпро» (адреса - 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_7 (спеціальна довіреність б/н від 30.05.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_8 (довіреність б/н від 05.07.2016р.);

від третьої особи: ОСОБА_9 (довіреність №592 від 15.10.2015р.);

СУТЬ СПОРУ:

07 червня 2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) з позовною заявою до Відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс» (далі за текстом ТОВ «ТД «Екохімресурс»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_5 акціонерне товариства «ОСОБА_6 кредит Дніпро» (далі за текстом ПАТ «ОСОБА_6 Дніпро») про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс», оформленого рішенням від 16.02.2012р. № 11, про передачу у заставу банку за кредитним договором з ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» рухомого майна.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2016р. порушено провадження у справі № 908/1572/16, справі присвоєно номер провадження 14/58/16, судове засідання призначено на 23.06.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. судове засідання відкладено до 06.07.2016р.

06.07.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 26.07.2016р.

26.07.2016р. від Позивача надійшло письмове клопотання про витребування господарським судом доказів в порядку ст. 38 УПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2016р. на підставі клопотання позивача у відповідності до ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 22.08.20163р.; розгляд справи відкладено до 09.08.2016р.; за клопотанням Позивача витребувано з Державної прикордонної служби України додаткові докази в порядку ст. 38 ГПК України; зобовязано Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції для огляду в судовому засіданні матеріали реєстраційної справи ТОВ «ТД «Екохімресурс».

09.08.2016р. оголошено перерву в судовому засіданні до 12.08.2016р.

В судовому засіданні 12.08.2016р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

26.07.2016р. до суду від Позивача надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконано підпис на Рішенні №11 учасника ТОВ «ТД «Екохімресурс» від 16.02.2012р. ОСОБА_10, чи іншою особою.

12.08.2016р. представником ПАТ «ОСОБА_6 Дніпро» в усному порядку заявлені клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_10 та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, для встановлення факту підпису Рішення №11 від 16.02.2012р. ОСОБА_10.

Розглянувши вищезазначені клопотання, суд відмовив у їх задоволенні з підстав, викладених у мотивувальній частині рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. Так рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Екохімресурс» від 16.02.2012р. №11 було вирішено:

- виступити майновим поручителем та передати у іпотеку/заставу банку ПАТ «ОСОБА_6 Дніпро» за кредитним договором, укладеним з ТОВ «ТД «Енергетичні Технології» на суму 650 000,00 доларів США нерухоме майно нафтобази, що розташована за адресою: Запорізька область. Запорізький район, с. Петрівське, вул. Східна, буд. 6;

- договори іпотеки/застави, страхування, інші договори доручити підписати директору ТОВ «ТД «Екохімресурс» ОСОБА_11.

Згідно з рішенням Учасника ОСОБА_4 на загальних зборах був присутній учасник ОСОБА_4, який володів 100% його статутного капіталу - ROROCАLL PROPERTISES LTD (РОРОКОЛЛ ПРОПЕРТІЗ Л.Т.Д.) в особі директора ОСОБА_10.

Згідно з пунктом 1.4 статуту ОСОБА_4 ROROCАLL PROPERTISES LTD (РОРОКОЛЛ ПРОПЕРТІЗ Л.Т.Д.) станом на 16.02.2012р. було єдиним учасником ОСОБА_4.

Відповідно до Статуту компанії ROROCАLL PROPERTISES LTD (РОРОКОЛЛ ПРОПЕРТІЗ Л.Т.Д.) директор має право брати участь у будь-якій компанії, яку було засновано компанією (п.96), має повноваження на позичання та залучення коштів, обтяження активів, майна для забезпечення будь-якого боргу компанії чи будь-якої третьої особи (п.97). Тобто директор компанії ROROCАLL PROPERTISES LTD (РОРОКОЛЛ ПРОПЕРТІЗ Л.Т.Д.) може приймати участь на засіданні ТОВ «ТД «Екохімресурс», але приймати рішення щодо залучення кредитних коштів, надання майна у заставу, що належить ТОВ «ТД «Екохімресурс» - не має повноважень без відповідної довіреності від Компанії на уповноваження директора брати участь і голосувати від імені компанії на загальних зборах учасників товариств, де Компанія є учасником і вирішувати будь-які питання, що стосуються діяльності товариств, учасником яких є Компанія, підписувати необхідні документи, у тому числі протоколи загальних зборів учасників товариств учасником яких є компанія, розпоряджатися коштами та будь-яким майном (рухомим і нерухомим) Компанії та ОСОБА_4, учасником яких є компанія.

Відтак, директор ОСОБА_10 не мала права приймати рішення про надання майнової поруки та надання повноважень директору ОСОБА_4 на підписання відповідного договору застави, оскільки воно перебувало поза межами її компетенції.

Крім того, в процесі розгляду справи представник Позивача доповнив підстави в обґрунтування позовних вимог посилаючись додатково на те, що в порушення вимог діючого законодавства України під час проведення загальних зборів ТОВ «ТД «Екохімресурс», 16.02.2012.р. за результатами яких прийнято рішення №11 протокол загальних зборів учасників ОСОБА_4 не складався, учасники ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення загальних зборів не повідомлялися.

Також, в процесі розгляду справи Позивачу стало відомо, що ОСОБА_10 на час проведення загальних зборів не перебувала на території України тому не мала змоги приймати участь у загальних зборах ОСОБА_4 16.02.2012р. та відповідно не підписувала рішення загальних зборів №11 від 16.02.2012р.

Враховуючи викладене, Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Екохімресурс», оформлене рішенням від 16.02.2012р. №11 про передачу у заставу банку за кредитним договором з ТОВ «ТД «Енергетичні технології» рухомого майна; про підписання договору іпотеки. Судові витрати просить покласти на Відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав. ОСОБА_2 в процесі розгляду справи проти позову заперечив, зазначивши що ОСОБА_10 мала повноваження на приймання Рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Екохімресурс» від 16.02.2012р. №11. Також зазначив, що ОСОБА_10 не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Екохімресурс», що оформлені рішенням від 16.02.2012р. №11 оскільки вона є єдиним учасником ОСОБА_4 та з цих же підстав не складався й протокол загальних зборів ОСОБА_4.

Третя особа проти позову заперечила з підстав, викладених в відзиві, що надійшов на адресу суду 06.07.2016р. В обґрунтування заперечень посилається на те, що відповідно до свідоцтва НЕ 255946 від 12 жовтня 2009 року, яке засвідчено Департаментом реєстратора компаній й офіційного ліквідатора Ніокосія, що директором є ОСОБА_10, а секретарем ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) Харула Неофіту.

Окрім того, в Статуті компанії ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.), а саме п. 90 зазначено, що компанія є приватною компанією і має тільки одного акціонера.

В пункті 93 Статуті компанії ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) вказано, що кількість директорів має бути від одного до семи і може збільшуватись або зменшуватись звичайним рішенням компанії. Кількість перших директорів у вищезгаданих межах і їхні імена будуть визначені тими, хто підписався під Установчим Договором компанії (ОСОБА_10 та Харулла Неофіту, відповідно до Установчого договору компанії).

Директори можуть реалізовувати повноваження компанії для позичання або залучення коштів, обтяжувати чи заставляти її активи, майно і незапитаний капітал, або будь-яку їх частину та видавати облігації, привілейовані акції та інші цінні папери для забезпечення будь-якого боргу, збитків або зобов'язань компанії чи будь-якої третьої особи, відповідно до п. 96 Статуті компанії ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.).

В розділі «Діяльність директорів» п. 117 Статуту компанії ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) зазначено, що кворум, необхідний для вирішення питання директорами може бути визначений директорами, а якщо він не був визначений у такий спосіб, дві особи є кворумом. Втім за умовами, що протягом того періоду, коли компанія, згідно положенням цього Статуту, має лише одного директора, рішення у письмовій формі, підписане таким директором, згідно положень ст. 121, має вважатися в усіх відношеннях рішенням директорів, прийнятим на зборах директорів, на яких був кворум.

Таким чином, ОСОБА_10 діючи, як директор компанії ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) на загальних зборах учасників ТОВ «ТД «Екохімресурс» від 16.02.2012 року діяла в межах наданих їй повноважень та мала право приймати рішення про передачу у заставу ПАТ «ОСОБА_6 Дніпро» за кредитним договором ТОВ «ТД «Енергетичні технології» рухомого майна та підписання договору застави, що викладене у формі протоколу № 11 від 16.02.2012р. За викладених обставин Третя особа просить відмовити в задоволенні позову.

Крім того, 06.07.2016р. від Третьої особи надійшла заява про застосування строку позовної давності, в якій зазначено, що оскаржуване Рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Екохімресурс» прийнято 16.02.2012р., тобто Позивач міг використати своє право на захист своїх інтересів та звернутися до суду з відповідним позовом до 16.02.2015р. Таким чином Позивач пропустив строк позовної давності за зверненням до суду в позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Екохімресурс» від 16.02.2012р., що є підставою для відмови у позові, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Розглянувши вищезазначену заяву ПАТ «ОСОБА_6 Дніпро», суд відмовив у її задоволенні з підстав, викладених у мотивувальній частині рішення.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи 16.02.2012р. в м. Запоріжжя відбулися загальні збори учасників ТОВ «ТД «Екохімресурс», на яких прийнято рішення №11. В рішенні зазначено, що єдиним учасником ОСОБА_4 є Компанія Ророколл ОСОБА_12Т.Д. (ROROCАLL PROPERTISES LTD) в особі директора ОСОБА_10, яка володіє 100% частки в Статутному фонді ОСОБА_4 та має 100% голосів.

Запрошений директор ТОВ «ТД «Екохімресурс» ОСОБА_11

Згідно порядку денного на вирішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Екохімресурс» винесені наступні питання:

1. Про обрання голови зборів, обрання секретаря зборів.

2. Про передачу в заставу банку нерухомого майна нафтобази, що розташована за адресою: Запорізька обл.., Запорізький р-н, с. Петровське, вул. Східна, б. 6-А за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології».

3. про підписання договору іпотеки/застави.

На загальних зборах ТОВ «ТД «Екохімресурс», які відбулися 16.02.2012р., було прийнято рішення по всім пунктам порядку денного:

1. Обрати головою зборів директора Компанії Ророколл ОСОБА_12Т.Д. ОСОБА_10, секретарем зборів ОСОБА_11

2. Виступити майновим поручителем та передати у іпотеку/заставу банку ПАТ «ОСОБА_6 Дніпро» за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології»на суму 650 000,00 доларів США нерухоме майно нафтобази, розташоване за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Петровське, вул. Східна, б. 6-А згідно переліку до цього рішення (додаток №1).

3. Договори іпотеки/застави, страхування, інші договори доручити підписати директору ТОВ «ТД «Екохімресурс» ОСОБА_11.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що підставою визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ«ТД «Екохімресурс» є те, що директор ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) - ОСОБА_13 не мала права приймати рішення про надання майнової поруки та надання повноважень директору ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕКОХІМРЕСУРСИ» на підписання відповідного договору іпотеки/застави, оскільки воно перебувало поза межами її компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України, ч. 3 ст. 80 ГК України, ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції що діяла на момент прийняття спірного рішення) товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Приписами ч. 1 ст. 143 ЦК України передбачено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Згідно зі ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів учасників товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду. Господарські суди на загальних підставах розглядають справи у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів чи актів органів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обовязковий характер.

Відповідно до свідоцтва НЕ 255946 від 12 жовтня 2009 року, яке засвідчено Департаментом реєстратора компаній й офіційного ліквідатора Ніокосія, директором ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) є ОСОБА_10, а секретарем Харула Неофіту.

Окрім того, в Статуті компанії ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.), а саме п. 90 зазначено, що компанія є приватною компанією і має тільки одного акціонера.

В пункті 93 Статуті компанії ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) вказано, що кількість директорів має бути від одного до семи і може збільшуватись або зменшуватись звичайним рішенням компанії. Кількість перших директорів у вищезгаданих межах і їхні імена будуть визначені тими, хто підписався під Установчим Договором компанії (ОСОБА_10 та Харулла Неофіту, відповідно до Установчого договору компанії).

Директори можуть реалізовувати повноваження компанії для позичання або залучення коштів, обтяжувати чи заставляти її активи, майно і незапитаний капітал, або будь-яку їх частину та видавати облігації, привілейовані акції та інші цінні папери для забезпечення будь-якого боргу, збитків або зобов'язань компанії чи будь-якої третьої особи, відповідно до п. 96 Статуті компанії ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.).

В розділі «Діяльність директорів» п. 117 Статуту компанії ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) зазначено, що кворум, необхідний для вирішення питання директорами може бути визначений директорами, а якщо він не був визначений у такий спосіб, дві особи є кворумом. Втім за умовами, що протягом того періоду, коли компанія, згідно положенням цього Статуту, має лише одного директора, рішення у письмовій формі, підписане таким директором, згідно положень ст. 121, має вважатися в усіх відношеннях рішенням директорів, прийнятим на зборах директорів, на яких був кворум.

Таким чином, вищезазначене спростовує доводи Позивача про відсутність повноважень директора Компанії ROROCАLL PROPERTISES LTD ОСОБА_10 приймати рішення про передачу в іпотеку/заставу майна.

В той же час суд зазначає наступне.

За приписами п. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до ч. 6 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Як зазначено в п. 2.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як встановлено з матеріалів справи, та пояснень представників Сторін, порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Екохімресурс» 16.02.2012р. було порушено, оскільки відсутні докази повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасника ОСОБА_4, а також його не повідомлено про порядок денний.

Крім того, в порушення п. 6 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», відсутній протокол загальних зборів ТОВ «ТД «Екохімресурс», який повинен фіксувати факт прийняття рішення загальними зборами 16.02.2012р.

Разом з тим, Позивач зазначав, що ОСОБА_10 на час проведення загальних зборів Відповідача 16.02.2012р. не перебувала на території України тому не мала змоги приймати участь у загальних зборах ОСОБА_4 16.02.2012р. та відповідно не підписувала рішення загальних зборів №11 від 16.02.2012р. На підтвердження вказаних обставин Позивач подав клопотання про здійснення запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2016р. задоволено клопотання Позивача про витребування інформації та в порядку ст.. 38 ГПК України зобовязано Державну прикордонну службу України надати господарському суду Запорізької області наступну інформацію:

- чи перебувала громадянка ОСОБА_14 ОСОБА_3 ОСОБА_10 (Anna Korelidou) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АВ 0518046,3076 Limassol, Cyprus, 71 SWEPCO COURT 8, Petrou Tsirou, Flat/Office M2, Naafi на території України 16.02.2012р.;

- якщо громадянка ОСОБА_14 ОСОБА_10 (Anna Korelidou) ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на території України 16.02.2012р., необхідно зазначити коли саме ОСОБА_10 (Anna Korelidou) перетинала митний кордон України, з позначенням дат вїзду в Україну та виїзду з України, у період що охоплює дату 16.02.2012р.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України №0.64-16503/0/15 від 05.08.2016р., відомості про перетинання державного кордону України у вказаний період громадянкою ОСОБА_14 ОСОБА_3 Anna Korelidou в базі даних не виявлено.

Відповідно до частини 1 ст. 60 Закону України Про господарські товариства (в редакції що діяла на момент прийняття спірного рішення) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Положеннями пунктів 17, 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року, рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Натомість, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Згідно пункту 25 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Надавши правову оцінку вищевикладеним обставинам, оскільки на загальних зборах учасників ТОВ «ТД «Екохімресурс» 16.02.2012 року був відсутній його учасник - РОРОКОЛЛ ПРОПЕРТІЗ Л.Т.Д. (ROROCАLL PROPERTISES LTD) в особі директора ОСОБА_10, суд дійшов висновку щодо не встановлення факту проведення загальних зборів ТОВ «ТД «Екохімресурс» 16.02.2012 року та як наслідок недійсності рішення загальних зборів учасників ТОВ«ТД «Екохімресурс» від 16.02.2012р. №11.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заява ПАТ «ОСОБА_6 кредит Дніпро» про застосування наслідків спливу строків позовної давності судом не задовольняється з наступних підстав.

За умовами ч. 4 ст. 267 ЦК України підставою для відмови у позові є сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

За умовами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі ї позивач та відповідач.

Відповідно до п. 2.1. постанови Вищого господарського суду від 29 травня 2013 року №10 Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, статтею 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 ЦК України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб.

Крім того, не підлягає задоволенню й клопотання Позивача та Третьої особи про призначення судової почеркознавчої експертизи, у звязку із його недоцільністю, оскільки матеріалами справи доведено відсутність перебування директора ROROCАLL PROPERTISES LTD - ОСОБА_10 в Україні на час проведення загальних зборів ТОВ «ТД «Екохімресурс» 16.02.12012 року.

Разом з тим, судом відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_6 кредит Дніпро» про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_10, як директора ROROCАLL PROPERTISES LTD, оскільки представником Третьої особи не доведено підстав в обґрунтування необхідності такого залучення, нормами діючого законодавства України не передбачено обовязкового залучення до участі у справі в якості третіх осіб посадових осіб Сторін у справі, також судом не вбачається, що рішення з цього спору може якимось чином вплинути на права або обовязки ОСОБА_10.

Враховуючи вищевикладені обставини, давши оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_1Т.Д.) до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_5 акціонерне товариства «ОСОБА_6 кредит Дніпро» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс», оформлене рішенням від 16.02.2012р. №11.

Стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екохімресурс» (69089 м. Запоріжжя, вул. Піщана, б. 3, кім. 47, код ЄДРПОУ 33570681) на користь ROROCАLL PROPERTISES LTD (юридична адреса - Арх. Макаріу ІІІ, 155 ОСОБА_2, 5-й поверх, Лімассол, ОСОБА_3, 3026; адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 40, а/с 7981) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.08.2016р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.