Ухвала суду № 59787362, 17.08.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 902/1822/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100)

до: приватного малого підприємства фірми "Арконі" (пров. Цегельний, 2, м. Вінниця)

про стягнення 2968125 грн 89 коп.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" заявлено позов до приватного малого підприємства фірми "Арконі" про стягнення 2968125 грн 89 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.12.2014р. (суддя Мельник П.А.) за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1822/14 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 14.12.2015р. призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у даній справі. Проведення експертизи доручено атестованому судовому експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. справу призначено до розгляду з метою вирішення питання щодо погодження строку проведення призначеної у справі експертизи, однак розгляд справи не відбувся, в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

22.03.2016р. до суду повернулася справа №902/1822/14 разом з повідомленням заступника директора Вінницького НДЕКЦ МВС України про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у господарській справі.

22.03.2016р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу №902/1822/14, в зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. на лікарняному, передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. вищевказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження з призначенням її до розгляду.

12.04.2016р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 12.04.2016р. (вх. №06-52/3263/16 від 12.04.2016р.) про повторне направлення матеріалів справи до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової економічної експертизи у даній установі.

Відповідно до ухвали суду від 12.04.2016р. матеріали справи №902/1822/14 направлено до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали від 14.12.2015р., якою призначено у даній справі судову економічну експертизу.

05.05.2016р. до суду надійшов лист Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вих. №19/102/12-3/4669 від 28.04.2016р., в якому експертно-криміналістичним центром повідомлено, що у зв'язку із виконанням плану підготовки експертів на друге півріччя 2016 року та отримання ними допуску, який дозволить проведення досліджень з даного напрямку судової експертизи, орієнтовно проведення експертизи може розпочатись у вересні 2016р., з огляду на що останній просить погодити строк проведення даної експертизи.

Листом №902/1822/14/882/16 від 13.05.2016р. сторонам у справі запропоновано в термін до 27.05.2016р. надати суду письмові пояснення щодо можливості проведення призначеної у справі судової економічної експертизи у вересні 2016р.

Листом №902/1822/14/922/16 від 20.05.2016р. витребувано матеріали справи №902/1822/14 до суду для вирішення питання строку проведення експертизи або зміни експертної установи.

Відповідно до ухвали від 26.07.2016р. замінено експертну установу, доручено проведення судової економічної експертизи судовому експерту-економісту ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі №902/1822/14.

15.08.2016р. до суду надійшов лист судового експерта-економіста ОСОБА_1 вих. №38/16/16/2016 від 09.08.2016р., до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до абз. 4-5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою розгляду клопотання судового експерта-економіста ОСОБА_1, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №902/1822/14.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №902/1822/14 поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7)

3 - відповідачу (м. Вінниця, провулок Цегельний, 2)