Ухвала суду № 59786878, 18.08.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5489/2012

1-в/583/109/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., прокурора Заяц Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлата іншого володіння

встановив:

28 липня 2016р. до суду надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення за адресою вул. Заозерна (Кірова), 139, м. Охтирка, Сумська область, для вилучення належного боржнику майна, а саме автомобілів : Урал, р.н.377-33ХК, Камаз-5410,р.н.05438СВ, ЗІЛ-130,р.н.31468СА, УАЗ,д.н.228-62СА у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа № 1813/5489/2012 від 06.09.2013 виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про конфіскацію в дохід держави речових доказів по кримінальному провадженню: автомобіль «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль «КАМАЗ 5410». реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_3, «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4, які зберігаються на території дільниці Східної філії ТОВ «Нафтозахист».

18 серпня 2016року від Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло клопотання про залишення подання без розгляду у звязку з фактичним прийняттям автомобілів переможцем торгів ОСОБА_2

Представник державної виконавчої служби в судове засіданні не прибув.

Прокурор в судовому засіданні проти залишення подання без розгляду не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 не підтримав свого подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла та іншого володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3