Ухвала суду № 59786625, 18.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38707/14-ц

Провадження № 8/761/21/2016

УХВАЛА

18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід головуючого у справі у цивільній справі за заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Казенне підприємство «Державний гастрольно-концертний центр України» (далі - Відповідач), в особі свого представника, 09 грудня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

На адресу суду представником Відповідача подано заяву про відвід головуючого у справі з підстав, передбачених частиною 5 статті 21 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник Відповідача у судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомлено.

Розглянувши заяву про відвід, оцінивши мотиви заявленого відводу, суд не вбачає підстав для відводу судді Гуменюк А.І.. Разом з тим, вбачаються підстави для самовідводу головуючого у справі, з таких підстав.

За змістом частини 5 статті 21 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішені справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, позов ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

Рішення набрало законної сили.

Відповідач, в особі свого представника, 09 грудня 2015 року подав заяву про перегляд вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка в порушення порядку, визначеного статтею 11-1 Цивільного процесуального кодексу України, помилково була визначена до розгляду судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., якою ухвалювалося зазначене судове рішення, та якою, в свою чергу, помилково було прийнято заяву до провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті 11-1 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Оцінивши мотиви заявленого відводу головуючого у справі, вважаю заяву такою, що підлягає залишенню без задоволення, разом з тим, вище викладені обставини виключають участь судді Гуменюк А.І., як головуючого, у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим вбачаються підстави для заявлення головуючим у справі самовідводу.

Керуючись статтями 11-1, 20, 21 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заявлений відвід головуючому у справі судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. - залишити без задоволення.

Відвести головуючого суддю Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. від розгляду цивільної справи за заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :