Ухвала суду № 59785489, 18.08.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 676/351/16-к

Провадження № 11-п/779/41/2016

Категорія ст.34 КПК України

Головуючий у 1 інстанції

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Томенчука Б.М.,

суддів Кривобокової Н.М., Повзло В.В.,

секретаря с/з ОСОБА_2,

з участю прокурорів Данилишина В.В., Мельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_3 про направлення на розгляд до іншого місцевого суду заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Сегіну І.Р. у кримінальному провадженні щодо неї за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні суддя просить вирішити питання про передачу до іншого місцевого суду в межах юрисдикції заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Сегіну І.Р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Розподіл даної заяви неможливо провести у звязку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки штатна чисельність суддів Снятинського районного суду складає 4 судді, у двох з яких закінчилися повноваження, а саме: в судді Калиновського М.М. 13.05.2014 року, в судді Собка В.М. 29.12.2014 року, суддя Боднарук М.В. на даний час перебуває у щорічній основній відпустці, судді Сегіну І.Р. заявлено відвід.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурорів, які просили визначити територіальну підсудність за територіально найбільш наближеним до Снятинського районного суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п,яти днів з дня винесення подання чи клопотання,про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК однією з підстав для передачі справи на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках.

Як вбачається із подання, розподіл даної заяви неможливо провести у звязку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки штатна чисельність суддів Снятинського районного суду складає 4 судді, у двох з яких закінчилися повноваження, а саме: в судді Калиновського М.М. 13.05.2014 року, в судді Собка В.М. 29.12.2014 року, суддя Боднарук М.В. на даний час перебуває у щорічній основній відпустці, судді Сегіну І.Р. заявлено відвід.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дану заяву слід направити для розгляду в Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_3 про направлення на розгляд до іншого місцевого суду заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про вирішення питання щодо відводу головуючому судді Сегіну І.Р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Сегіну І.Р. у кримінальному провадженні щодо неї за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України направити в Городенківський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді Н.М. Кривобокова

ОСОБА_5