Ухвала суду № 59785080, 18.08.2016, Новотроїцький районний суд Херсонської області

2118/388/2012

6/662/77/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Марківського О.В.

з участю секретаря Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною вище заявою, вказуючи на те, що на виконанні ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2118/388/2012 від 12.06.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 27843, 90 грн., за яким здійснюється відрахування боргу з заробітної плати заявника.

16.11.2015 року заявнику стало відомо про існування виконавчого листа також за договором поруки від 27.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 поручається перед кредитором в особі начальника відділення № 4 Херсонської філії ВАТ «Укргазбанк» за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору № 52-Н від 27.02.2008 року, згідно з яким позичальнику ОСОБА_2 надано кредит в сумі 32000 грн.

Заявник зазначає, що у вказаному вище договорі поруки підпис у графі «підпис поручителя» йому не належить, а тому просить суд зупинити щодо нього стягнення за виконавчим листом № 2118/388/2012 від 12.06.2012 року заборгованості на підставі виявлення факту підроблення документу та відкриття у зв'язку з цим кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 369 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої та третьої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Зважаючи на підстави, якими заявник ОСОБА_1 обґрунтовує заяву про зупинення виконавчого листа № 2118/388/2012 від 12.06.2012 року, та які є документально підтвердженими, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись статтями 209, 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом - задовольнити.

Зупинити стягнення щодо ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2118/388/2012 від 12.06.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 27843, 90 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський