Ухвала суду № 59784807, 01.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/13748/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до ТОВ "Озкар" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 10 червня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.