АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-12043 Головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-
в с т а н о в и л а:
15 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, вирішує одноособово питання про поновлення процесуальних строків, установлених статтею 294 ЦПК України.
З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.
Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите враховуючи наступне.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладене клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на скрутне матеріальне становище. Позивач зазначає, що інших доходів окрім пенсії за віком не має, сплачує комунальні послуги.
Згідно з ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по банківському рахунку (а.с.13-зворот), ОСОБА_1 щомісячно отримує пенсію, тобто має доходи.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження скрутного матеріального становища особи, до апеляційної скарги такі докази також не додані.
Факт сплати комунальних послуг особою не може свідчити про скрутне матеріальне становище.
З огляду на наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
За подання апеляційної скарни не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".
Ціна даного позову становить 450 000 грн. (а.с.1-4).
Таким чином, позов носить майновий характер і відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору у даному випадку становить 1% від ціни позову - 4500 грн., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% від цієї суми - 4950 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4950 грн. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.
Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.
Судове рішення № 59784467, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/15055/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: