Ухвала суду № 59784310, 16.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/22319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2015 р.

у справі № 815/8367/13-а

за позовом обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Астра»

до Головного управління Міндоходів в Одеській області

та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив «Автостоянка «Астра» звернувся до суду з позовом до Головного управління Міндоходів в Одеській області та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013 року №0004032203, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 9 600,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2015 р., позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що видатковий касовий ордер оформлено позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства, а грошові кошти у розмірі 4 800,00 грн. отримані головним бухгалтером підприємства та здані як виручка і зараховані на розрахунковий рахунок позивача, яким спростовано твердження податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Головне управління ДФС в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2015 р. у справі № 815/8367/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова