Ухвала суду № 59783566, 17.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 712/4558/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Шелест С.Б.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби про невиконання судових рішень, визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И Л А

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просив суд (з урахуванням уточнених вимог) визнати бездіяльність відповідачів незаконною, постановити рішення про відшкодування з відповідачів в примусовому порядку з Пенсійного фонду України в Соснівському районі коштів, зазначених у постановах Соснівського районного та апеляційних судів з урахуванням змін мінімальної пенсії за віком та відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду внаслідок невиконання рішення суду в розмірі 4028 грн. та 3761 грн. інфляційних збитків, а також 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року провадження по справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою судді адміністративного суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та винести нове рішення згідно з вимогами адміністративного позову.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що в провадженні суду вже перебувала справа у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав, рішення по якій набрало законної сили, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2011 року зобов'язано УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 25 липня 2010 року по 22 лютого 2011 року включно, з урахуванням проведених виплат за вказаний період та з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2011 року зобов'язано УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням проведених виплат за вказаний період та з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Зазначені постанови набрали законної сили та були звернуті до примусового виконання в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Виконавчі провадження відкриті 03.02.2012 року та боржник УПФУ в м. Черкаси частково виконав постанови суду, а саме 04.04.2012 року провів нарахування доплати до пенсії позивачу відповідно 1180,04 грн. та 700,80 грн.

Однак фактично не виплатив позивачу до даного часу вказані суми у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

У зв'язку з вказаним позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України м. Черкаси, Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просив визнати бездіяльність у виконанні судових рішень посадовими особами Пенсійного фонду та Управління державної виконавчої служби незаконною, стягнути кошти по вищезазначеним рішенням суду з урахуванням інфляційних збитків та відшкодувати моральну шкоди.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 травня 2015 року позов задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України м. Черкаси у виконанні судових рішень про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у вигляді надбавки до пенсії як дитині війни; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в наслідок невиконання рішення в розмірі нарахованих сум допомоги 1180,04 грн., 700,80 грн., інфляційних збитків 1325,98 грн., моральну шкоду 2000 грн. всього стягнуто 5205,82 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2015 року була скасована. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних ОСОБА_2

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року повернуто заявнику.

Відповідно до положень частини п'ятої ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Тобто, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року про відмову в задоволенні позову набрала законної сили в порядку ч.5 ст.254 КАС України.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року про відмову йому в задоволенні позову, та вважаючи, що невиконання рішень суду в частині виплати йому коштів є достатньою підставою для повторного звернення до суду, позивач повторно звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з аналогічним позовом до управління Пенсійного фонду України, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби про невиконання судових рішень, визнання бездіяльності щодо невиконання рішень суду незаконною та стягнення коштів у примусовому порядку.

Так, дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначені позови є аналогічними за змістом між тими самими сторонами.

Зокрема, відповідачами по справі №712/3824/15-а виступали: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України м. Черкаси, Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідачами по даній справі №712/4558/16-а зазначені: Управління Пенсійного фонду України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, Головне територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби,

Щодо зазначення в даній справі відповідачем - Управління Пенсійного фонду України, то колегія суддів зазначає, що такого органу в системі органів Пенсійного фонду України не існує, однак, суд першої інстанції правомірно визначив відповідачем по справі управління Пенсійного фонду України м. Черкаси Черкаської області. Також, сам позивач не заперечує тієї обставини, що відповідачем по даній справі виступає саме управління Пенсійного фонду України м. Черкаси Черкаської області.

Крім того, з даної позовної заяви вбачається, що іншим відповідачем вказано - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, тоді як в попередньому позові відповідачем по справі було Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області. З цього приводу слід зазначити наступне.

Зі змісту пунктів одинадцятого та дванадцятого постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» випливає, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень. 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, тому у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, судам необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного.

Таким чином, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області є структурним підрозділом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, а тому вважається як один і той же відповідач.

Тобто, даний позов подано до тих же самих відповідачів, що і попередній позов (по справі №712/3824/15-а).

Крім того, слід зазначити, що з позовних вимог та тексту даної позовної заяви вбачається та не заперечується самим позивачем, що ОСОБА_2 повторно звернувся з аналогічним позовом до суду, оскільки на даний час рішення судів про перерахунок та виплату йому доплати до пенсії до цього часу не виконано в частині виплати належних йому коштів.

Тобто, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справи №712/3824/15-а та №712/4558/16-а фактично є справами між тими самими сторонами з того самого спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження по справі в цій частині позовних вимог на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на ту обставину, що постанови Соснівського районного суду міста Черкаси щодо перерахунку йому пенсії з урахуванням допомоги дітям війни відповідачем не виконані у зв'язку з чим, вважає, що до цього часу існує невирішений спір між ним та відповідачами. Також зазначає, що не погоджується з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Однак, вищезазначені посилання не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, так як матеріалами справи підтверджено та самим позивачем не заперечується існування постанови суду, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 18 серпня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Шелест С.Б.

Межевич М.В.