Ухвала суду № 59783399, 17.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3516/16

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 08 серпня 2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

16 серпня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Водночас, апелянтом не надано доказів на підтвердження обставин про відсутність станом на час звернення до суду з апеляційною скаргою коштів для сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору. Судом вже було розглянуто питання звільнення від сплати судового збору і позиція з цього питання викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року. На аналогічних обґрунтуваннях ґрунтується позиція суду про відмову у відстроченні сплати судового збору.

Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.