Ухвала суду № 59781496, 17.08.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1406/16

У Х В А Л А

17 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Касап В.М. (головуючий), суддів - Польового О.Л. , Салюка П.І. , розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії Національної поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді.

17.08.2016 року до суду надійшло письмове клопотання від представника Національної поліції України про залучення у якості відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця , 10, м.Київ).

В об'ґрунтування поданого клопотання зазначає, що позивач згідно матеріалів справи проходив службу в Управлінні захисту економіки в Хмельницькій області ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України на посаді старшого інспектора. Вказує, що грошове забезпечення ОСОБА_1 нараховувалось та виплачувалось саме ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України, що є юридичною особою.

Просив задоволити клопотання та розглянути за його відсутності.

17.08.2016 року надійшло клопотання від представника позивача про розгляд клопотання про залучення у якості відповідача (ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України) без її участі, проти заявленого клопотання не заперечує.

Представники Центральної атестаційної комісії Національної поліції України та Центральної апеляційної атестаційної комісії в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що представник позивача та представник Національної поліції України заявили клопотання про розгляд справи (клопотання) без їхньої участі, а Представники Центральної атестаційної комісії Національної поліції України та Центральної апеляційної атестаційної комісії були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на наведені в клопотанні обставини, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця , 10, м.Київ).

Керуючись ст. 41, 52, 128, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання представника Національної поліції України задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправним, скасування рішень і наказу та поновлення на посаді в якості відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця , 10, м.Київ)

Судове засідання призначити на 07.09.2016 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3