Ухвала суду № 59780686, 04.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 серпня 2016 року Справа № 808/2332/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" (далі - позивач, ТОВ "Логіст-Хім") до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000148/2 від 16.07.2015 та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду виходячи з наступних обставин.

Згідно з частиною 1 статті 24 Митного кодексу України, кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Зокрема, згідно з пунктом першим частини 2 цієї ж статті, предметом оскарження є рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні.

Відповідно до частини 3 статті 24 Митного кодексу України, правила цієї глави застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 5 статті 24 Митного кодексу України встановлено, що оскарження податкових повідомлень-рішень органів доходів і зборів здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, враховуючи, що рішення про коригування митної вартості товарі не є податковим повідомленням-рішенням, воно підлягає оскарженню за правилами глави 4 Митного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 29 Митного кодексу України, рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Враховуючи, що Митним кодексом України не визначені строки звернення до суду при оскарженні рішення про коригування митної вартості, застосуванню підлягають строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як встановлено суддею, оскаржуване рішення прийнято відповідачем 16.07.2015 та того ж дня отримано уповноваженою особою ТОВ "Логіст-Хім", що підтверджується інформацією про отримання такого рішення у електронному вигляді.

З позовом про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000148/2 від 16.07.2015 позивач звернувся до суду лише 01.08.2016, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що про прийняте рішення позивач дізнався 16.07.2015, позов поданий до поштового відділення 28.07.2016, а відтак, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява та додані до неї документи не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, в зв'язку з чим суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька