Ухвала суду № 59780684, 15.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

15 серпня 2016 року

Справа № 808/1807/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми у справі за поданням Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до комунального підприємства «Агросервіс-Кам’янка» Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 подання задоволено та стягнуто з рахунків платника податків - КП «Агросервіс-Кам’янка» Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області - у банках, обслуговуючих такого платника, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику, податкові борги: з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, у розмірі 6224,67 гривень на користь місцевого бюджету м. Кам’янка-Дніпровська; з податку на додану вартість - у розмірі 315,89 гривень на користь Державного бюджету України; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - у розмірі 1951,32 гривень на користь місцевого бюджету м. Кам’янка-Дніпровська; з земельного податку з юридичних осіб - у розмірі 8684,46 гривень на користь місцевого бюджету м Кам’янка-Дніпровська.

14.07.2016 заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми, яку обґрунтовує надмірною сплатою судового збору на 72 гривні, що виникла внаслідок сплати 1450 гривень судового збору замість 1378 гривень. Просить повернути переплачену суму судового збору в зазначеному розмірі, розглянувши заяву без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 вказаної статті, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову становить 1378 гривень.

Оскільки 1,5 відсотка ціни подання складають 257,64 (17176,34 : 100 х 1,5) гривень, що є меншим ніж 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2016, ставка судового збору, встановлена за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень цього подання майнового характеру, в 2016 році складає 1378 гривень.

Проте, при зверненні до суду із даним поданням заявником сплачено судовий збір у розмірі 1450 гривень (платіжне доручення №253 від 03.06.2016).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу надміру сплачений судовий збір у розмірі 72 (1450 – 1378) гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 94 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Повернути Енергодарській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області із Державного бюджету України суму переплаченого судового збору у розмірі 72 (сімдесяти двох) гривень, сплачений в УДКСУ у м. Енергодарі Запорізької області, за реквізитами: платник – Енергодарська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, банк платника – ДКС України, м. Київ, отримувач - ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача 38025423, МФО отримувача – 813015, р/р – 31215206784006, призначення платежу – 101;39506145, судовий збір, згідно з платіжним дорученням №253 від 03.06.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш