Ухвала суду № 59780443, 10.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34617/14-ц

Провадження № 4-с/761/298/2016

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Руденко Юрій Олексійович, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснює, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так як у відповідності до вимог ст.384 ч.3 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом та розгляд скарги повинен проходити в присутності всіх сторін справи (боржника, стягувача, державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби), але заявник в порушення норм ст.120 ЦПК України не зазначив відділ державної виконавчої служби, зазначивши лише прізвище державного виконавця та не зрозуміло з якою метою заявник залучила до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, так як у даному виконавчому провадженні саме заявник є стягувачем, а боржником лише Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець».

Крім того, до копій скарг, які надані суду не прикладені копії документів на які посилається заявник для направлення Боржнику та державному виконавцю.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху, надавши заявникові можливість зазначити належних сторін (боржника, стягувача та державного виконавця) та надати копії скарги з додатками по кількості сторін для надсилання сторонам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Руденко Юрій Олексійович, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2016 року залишити без руху, надавши скаржнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула