Ухвала суду № 59780385, 17.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

17.08.2016

Справа №760/13677/16-к

Провадження №1-кс/760/11305/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., при секретарі Шевченко О.С., за участі детектива Національного антикорупційного бюро України Мельника А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України Мельника А.Г., погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенком В.В. про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110200000056 від 07.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Мельника А.Г. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1,

В ході розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015110200000056 від 07.01.2015 року, за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що між ДП «Київське лісове господарство» та ОСОБА_3 укладено договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №7 від 11.07.2013 (квартал НОМЕР_2, виділ НОМЕР_3), яка відповідно до розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації №222 від 06.06.2013 знаходиться у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство». Кадастровий план та іншу землевпорядну документацію виготовлено ТОВ «Гео-Сервіс Україна» (код ЄДРПОУ 36100101).

В подальшому протягом 2013 року державними реєстраторами Управління Держгеокадастру в Києво-Святошинському районі Київської області право власності на вказану земельну ділянку на підставі державного акту НОМЕР_4, виданого Києво-Святошинським відділом земельних ресурсів 23.11.2006, зареєстровано за ОСОБА_4

Разом з тим, установлено, що вказаний бланк державного акту передано Державним комітетом України з земельних ресурсів до Головного управлінні земельних ресурсів у Київській області згідно з накладною №372 від 26.06.2008, а в подальшому переданий до Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області відповідно до накладної №678 від 11.11.2008, а отже не міг бути правомірно виданий ОСОБА_4 в 2006 році.

Крім того, установлено, що станом на 2006 рік видання державних актів на право власності на земельні ділянки здійснювалось не місцевими відділами земельних ресурсів, а центрами державного земельного кадастру.

Після оформлення прав власності на земельну ділянку за ОСОБА_4, 30.10.2013 між її представником - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,2966га (кадастровий номер НОМЕР_8) з цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва.

В подальшому здійснено поділ вказаної земельної ділянки на 11 земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16.

Разом з тим, ОСОБА_3 продано приватним особам земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, а земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_11 ОСОБА_3 передав на баланс відповідно до акту прийому-передачі від 22.04.2015 до ПП «Сервіс-підряд» (ЄДРПОУ 31028005), співзасновниками якого виступають ОСОБА_3 та ОСОБА_5, останній також виступає керівником вказаного підприємства.

Отже, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка знаходиться в постійному користування ДП «Київське лісове господарство» уклав договір про її купівлю у представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення службовими особами органів земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області за попередньою змовою з фізичними особами тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 9, 25, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Установлено, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру номер НВ-3201248712013 від 31.08.2013 документацією із землеустрою, на підставі якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки НОМЕР_8 є технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.06.2011, виготовлена ДП «Київський інститут землеустрою» (ЄДРПОУ 00699773, місто Київ, вулиця Серпова, 3).

Отже, для виконання вказаного завдання необхідним є проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення витягів з НКС, поземельних книг, державних актів на право власності, проектів землеустрою (технічної документації) та іншої землевпорядної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_8, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, земельної ділянки право власності на яку посвідчено державним актом НОМЕР_4, та інших документів, що мають відношення до виділення, розпорядження та надання у приватну власність вказаних земельних ділянок.

Відомості, які містяться у вказаних речах і документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Крім того, існує необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів, оскільки вони містять підписи службових осіб та відбитки печаток підприємств, які можуть в подальшому бути надані відповідним експертам з метою проведення криміналістичних експертиз. Крім того в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні.

Підставою вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ОСОБА_3 є той факт, що відповідно до вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку та може зберігати вказані документи.

Іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню, неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ Національне антикорупційне бюро України, та інші ресурси зазначених документів та всіх необхідних відомостей не містять.

У цих документах зафіксовані відомості про обставини та осіб, що мають відношення до кримінального правопорушення, вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них, за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Також зазначив, що проведення обшуку за місця проживання ОСОБА_5 обумовлене необхідністю уникнути приховання, знищення чи фальсифікації документів, які мають доказове значення, що можливо досягти лише раптовістю, котру може забезпечити саме обшук.

З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 сг.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий судця відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у видрукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання детектива про проведення обшуку підлягає задоволенню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Третього відділ детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, Чайці Христині Анатоліївні, Рудніку Дмитру Леонідовичу, Соломку Олександру Івановичу, Догойді Роману Петровичу, Мельнику Андрію Григоровичу, Пікулю Святославу Тарасовичу, Снєгірьову Олександру Михайловичу, Говору Юрію Олександровичу, Гришканичу Олегу Богдановичу, Цивінському Олександру Ігоровичу, Єгізарову Роману Альбертовичу та Кравчуку Костянтину Олександровичу, або, за їх дорученням, відповідному оперативному підрозділу чи органу досудового розслідування, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних речей та документів:

1.витягів з НКС, поземельних книг, державних актів на право власності, проектів землеустрою (технічної документації), у тому числі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.06.2011, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8 та іншої землевпорядної документації на вказану земельну ділянку та документів, що мають відношення до виділення, розпорядження та надання у приватну власність вказаної земельної ділянки;

2.документів, які підтверджують укладення договору з ДП «Київський інститут землеустрою» щодо виготовлення землевпорядної документації на вказану земельну ділянку, його виконання сторонами;

3.витягів з НКС, поземельних книг, державних актів на право власності, проектів землеустрою (технічної документації) та іншої землевпорядної документації на земельну ділянку, право власності якої було посвідчено державним актом НОМЕР_4;

4.витягів з НКС, поземельних книг, державних актів на право власності, проектів землеустрою (технічної документації) та іншої землевпорядної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, та інших документів, що мають відношення до виділення, розпорядження та надання у приватну власність вказаних земельних ділянок;

5.чорнових записів із вказаних питань, документів з вільними зразками почерку та підпису осіб, причетних до вчинення злочину;

6.комп'ютерної техніки за допомогою якої готувалась та/або зберігається у електронному вигляді вказана землевпорядна документація, а також електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку; пристроїв накопичування електронних документів, інформації; принтерів та інші пристрої щодо роздрукування інформації..

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Демидовська