Ухвала суду № 59780384, 15.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

15.08.2016

Справа № 760/13255/16-к

Провадження № 1-кс/760/11055/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Школьного І.О. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №12015100000000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100000000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що відповідно до заяви потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Діо Груп» ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою заволодів електроустановками, збудованими за кошти ТОВ «Діо Груп» та фізичних осіб-інвесторів під час будівництва котеджного містечка "Северинівка" з метою забезпечення електропостачання житлової забудови та об'єктів інфраструктури, а також освітлення території містечка.

Згідно з договором часткової участі в будівництві та договором про встановлення суперфіцію ОСОБА_2 передав належну йому земельну ділянку ТОВ «Діо Груп» для будівництва котеджного містечка.

В ході досудового слідства письмовими доказами та свідченнями свідків підтверджено факт будівництва електроустановок підрядником ТОВ «Спец-Електро» за кошти та на замовлення ТОВ «Діо Груп». Зокрема, ТОВ «Спец-Електро» підтвердило, що не мало жодних господарських відносин з фізичною особою ОСОБА_2 при будівництві вказаних електроустановок. Допитаний колишній директор ТОВ «Діо Груп» ОСОБА_3 вказав, що всі монтажні та пусконалагоджувальні роботи по спорудженню електроустановок до котеджного містечка здійснювалось за кошти та на замовлення ТОВ «Діо Груп», жодних документів з приводу передачі майнових прав на електроустановки ОСОБА_2 він не підписував.

З метою штучного створення правоустановчих документів, ОСОБА_2 07.09.2015 уклав з ОСОБА_4 договір про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є виключно електроустановки. Оскільки для посвідчення у нотаріуса договору про поділ спільного майна подружжя, необхідний звіт оцінювача щодо вартості майна, що відчужується, у травні 2015 року ОСОБА_2 ( або за його дорученням ОСОБА_4) уклав договори про оцінку електроустановок з ТОВ «Оціночна компанія «Золотий Лев». На виконання договорів 26 травня 2015 року ТОВ «Оціночна компанія «Золотий Лев» видала два звіти про оцінку, якими встановлено ринкову вартість електроустановок ПЛ 10 кВ (4,9 км), КЛ 10 кВ (5,9 км), 3-х КТП 400/10/0,4 кВ, КТП 630/10/0,4 кВ (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537603_26052015__26052015-003) та ПЛ 10 кВ (1,4 км), та КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537608_26052015__26052015-004).

На підставі виданих ТОВ «Оціночна компанія «Золотий Лев» звітів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. посвідчено договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - електроустановок, які обслуговують котеджне містечко .

Відповідно до ст.ст. 10,11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності та замовником оцінки, договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі. Частиною 2 ст. 11 цього Закону передбачено, що замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб.

Таким чином, для проведення оцінки електроустановок, що обслуговують котеджне містечко, ОСОБА_2 ( або за його дорученням ОСОБА_4) мала надати ТОВ «Оціночна компанія «Золотий Лев» (ідентифікаційний код: 36589763, м. Київ, вул. Аніщенка, будинок 8, квартира 17) сфальсифіковані документи, які посвідчують, що електроустановки, належать на праві власності ОСОБА_2

Надані ОСОБА_2 при укладенні з ТОВ «Оціночна компанія «Золотий Лев» договору на проведення оцінки майна документи для підтвердження нібито свого права власності на електроустановки відповідно до ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні, містять на собі зафіксовані за допомогою знаків відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні № 12015100000000046.

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Школьного Ігоря Олеговича про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №12015100000000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Школьному Ігорю Олеговичу, чи за його дорученням слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП України в місті Києві Косенку Андрію Вікторовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «Оціночна компанія «Золотий Лев» (ідентифікаційний код: 36589763, адреса: м. Київ, вул. Аніщенка ( на даний час перейменована на вул. Левандовська), будинок 8, квартира 17), з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме до:

- договору про оцінку майна, а саме: ПЛ 10 кВ (4,9 км), КЛ 10 кВ (5,9 км), 3-х КТП 400/10/0,4 кВ, КТП 630/10/0,4 кВ, укладеного між ТОВ «Оціночна компанія «Золотий Лев» (ідентифікаційний код: 36589763) та ОСОБА_2 або ОСОБА_4 та усіх документів, наданих ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 для проведення оцінки майна на підставі цього договору;

- звіту про оцінку майна від 26.05.2015, виконаного ТОВ «Оціночна компанія «Золотий Лев» (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537603_26052015__26052015-003), яким встановлено ринкову вартість майна - ПЛ 10 кВ (4,9 км), КЛ 10 кВ (5,9 км), 3-х КТП 400/10/0,4 кВ, КТП 630/10/0,4 кВ;

- договору про оцінку майна, а саме: ПЛ 10 кВ (1,4 км), та КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, укладеного між ТОВ «Оціночна компанія «Золотий Лев» (ідентифікаційний код: 36589763) та ОСОБА_2 або ОСОБА_4 та усіх документів, наданих ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 для проведення оцінки майна на підставі цього договору;

- звіту про оцінку майна від 26.05.2015, виконаного ТОВ «Оціночна компанія «Золотий Лев» ( ідентифікатор в базі ФДМУ № 537608_26052015__26052015-004), яким встановлено ринкову вартість майна - ПЛ 10 кВ (1,4 км), та КТП 10/0,4 кВ 250 кВА.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська