Рішення № 59779439, 16.08.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3191/16

Справа №754/8340/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

при секретарі - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № K2P6AU00430627, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 60609,62 грн. на термін до 15.08.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.08.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, а також був укладений договір поруки між Банком та ОСОБА_4 Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів солідарно борг за договором кредиту на загальну суму 265865,98 грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2007 року між ПриватБанком, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, з другої сторони, укладений Кредитний договір № K2P6AU00430627.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 60609,62 грн. на термін до 15.08.2012 року.

В свою чергу, Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 16.08.2007 року між ПриватБанком та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений Договір поруки.

Також, 16.08.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПриватБанком та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений Договір поруки.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно умов кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

В порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2. зобов'язання належним чином не виконав.

Так, станом на 08.05.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 265865,98 грн., з яких:

-37921,29 грн. - заборгованість за кредитом;

-69758,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-4700,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-153486,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5 Договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Кредитним договором.

Пунктом 6 Договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Однак, вимога виконаною не була.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору не виконує, кредит не сплачує, відсотки за користування кредитом не сплачував, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 265865,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 886,22 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 599, 610,629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № K2P6AU00430627 від 16.08.2007 року в сумі 265865,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 886,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 886,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 886,22 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: