Номер провадження 2/754/3191/16
Справа №754/8340/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
при секретарі - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № K2P6AU00430627, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 60609,62 грн. на термін до 15.08.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.08.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, а також був укладений договір поруки між Банком та ОСОБА_4 Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів солідарно борг за договором кредиту на загальну суму 265865,98 грн., а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність, за наявних у справі матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.08.2007 року між ПриватБанком, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, з другої сторони, укладений Кредитний договір № K2P6AU00430627.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 60609,62 грн. на термін до 15.08.2012 року.
В свою чергу, Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 16.08.2007 року між ПриватБанком та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений Договір поруки.
Також, 16.08.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПриватБанком та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений Договір поруки.
Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно умов кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
В порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2. зобов'язання належним чином не виконав.
Так, станом на 08.05.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 265865,98 грн., з яких:
-37921,29 грн. - заборгованість за кредитом;
-69758,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-4700,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
-153486,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 5 Договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Кредитним договором.
Пунктом 6 Договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.
Однак, вимога виконаною не була.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору не виконує, кредит не сплачує, відсотки за користування кредитом не сплачував, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 265865,98 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 886,22 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 599, 610,629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № K2P6AU00430627 від 16.08.2007 року в сумі 265865,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 886,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 886,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 886,22 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
The court decision No. 59779439, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 754/8340/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: