Ухвала суду № 59779428, 15.08.2016, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2019/16

Справа № 754/9901/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., при секретарі Мелешко В.В., за участю слідчого Блинова О.С., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Блинова О.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва Байжановим О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100030000031 від 17.06.2015р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 205 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий Степанченко І.М. просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в ПАТ «Альфа-Банк» відносно клієнта ТОВ «Фрідом Продакт» (код ЄРДПОУ 39433198) щодо банківського рахунку № 26006014306501, документів щодо проведення фінансового моніторингу банківських- операцій «ТОВ «Фрідом Продакт» з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом фінансових розслідування ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32015100030000031 від 17.06.2015р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 205 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що службові особи ТОВ «Торгівельна Фінансова група «Прайд», шляхом відображення в податковій звітності вказаного підприємства проведення безтоварних псевдо фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, умисно ухилялись від сплати податків понад 3 мільйони гривень, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, перебуваючи на території м. Києва, у тому числі Деснянського району, протягом 2015 - 2016 років, умисно, з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на створення видимості фінансово-господарських операцій, формування податкового кредиту з податку на додану вартість для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, зареєстрували (придбали) на підставних осіб суб'єкти господарювання, з явними ознаками фіктивності та незаконно сприяли суб'єктам господарської діяльності реального сектору економіки, ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також ОСОБА_3 організувала фіктивне підприємництво, шляхом реєстрації (придбання) суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «АСТОР КЕПІТАЛ», ТОВ «ДЖЕКОМ АЛЬЯНС», ТОВ «ПРАЙМ БІЗНЕС ІВВЕСТ», ТОВ «БІЗНЕС-ІНТЕГРАТОР», ТОВ «ВОЛЬФ ЛТД», ТОВ «ЖАЛОН ГРУП», ТОВ «МАКРОС ГОЛД», ТОВ «ПОЛІСІСТЕМС», ТОВ «ФРАНЧАЙЗ ТРЕЙД», ТОВ «ЮРБЕЛ», ТОВ «АСГАРД ХХІ», ТОВ «БІГ ТРЕЙДІНГ-ГРУП ТТМ», ТОВ «ГОЛД АЛЬЯНС ЛТД», ТОВ «ДРІМБУД КОМПАНІ», ТОВ «ДІ ВІ АЙ КОМПАНІ», ТОВ «КИЇВ ІНТЕР ГРУП», ТОВ «ФРІДОМ ПРОДАКТ», ТОВ «СВ - ГОРИЗОНТ», ТОВ «СІТІ ІНТЕР ГРУП» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення фінансово-господарських операцій; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Вислухавши слідчого, який в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали долучені до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Якщо у відповідного державного правоохоронного чи фіскального органу є сумніви у законності фінансово-господарської діяльності зазначеному у клопотанні підприємстві, що відображена у банківських документах товариства, то вони не позбавлені права звернутися до суду з заявою про розкриття банківської таємниці.

Крім того, слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ фінансових розслідування ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Блинову О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100030000031 від 17.06.2015р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: