Рішення № 59779377, 12.08.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 641/1718/16

провадження № 2/753/5482/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Скляренко А.В.

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обгрунтували тим, що 20.08.2013р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL140847, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 220 104 грн. зі строком користування до 20.08.2018 року та зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором 20.08.2013 р. між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № CL140847-Р, за умовами якого останній являється поручителем ОСОБА_2 та несе солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання боржником зобов'язань по кредитному договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту утворилася заборгованість, яка станом на 10.02.2016р. становила 224 895,79 грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 70 914,30 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 106 345,79 грн., заборгованості за відсотками - 31,08 грн., пеня - 12 586,72 грн. та комісія- 35 017,90 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом з судовими витратами.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

20 серпня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CL140847, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 220 104 грн. зі строком користування до 20.08.2018 року та зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % річних.

Також 20 серпня 2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № CL140847-Р, за умовами якого останній являється поручителем ОСОБА_2 та несе солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання боржником зобов'язань по кредитному договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем ОСОБА_2 виконав належним чином, надавши грошові кошти в розмірі 220 104 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1069503UAH000282/102925 від 21.08.2013 року.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п. 7.1. та 7.2. Додаткової угоди № 2 позичальник зобов'язувалася сплачувати кредитору суму щомісячного платежу в розмірах, відповідно до Графіку щомісячних платежів/Графіку погашення кредиту (Додаток № 4 до Договору) в останній робочий день, що передує 20 числу кожного місяця.

Підпунктом 5.1. Додаткової угоди № 2 визначено, що за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати кредитору проценти в розмірі 0,01% річних.

Згідно з п.п. 6.2. Додаткової угоди № 2 визначено, що позичальник зобов'язаний, починаючи з 20.09.2014 року і до повного виконання всіх зобов'язань щомісячно в дату сплати щомісячного платежу сплачувати кредитору згідно умов договору комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,9% від основної суми кредиту.

Разом з тим, як убачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за відповідачами утворилася заборгованість, яка станом на 10.02.2016р. становила 224 895,79 грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 70 914,30 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 106 345,79 грн., заборгованості за відсотками - 31,08 грн., пеня - 12 586,72 грн. та комісія- 35 017,90 грн..

Відповідачі повідомлялися банком про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність дострокового погашення кредиту та сплати процентів шляхом направлення на їх адреси письмової вимоги від 26.09.2014 року.

Відповідачі взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема, з погашення суми кредиту та відсотків у строки, визначені договором, належним чином не виконують, заборгованість за кредитним договором не сплачують.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодувань збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи, що заявлена позивачем сума заборгованості відповідачами не спростована, доказів погашення ними заборгованості за кредитом та виконання вимог банку суду не надано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 224 895,79 грн..

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3 373,44 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 554, 559,610, 611, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором в розмірі 224 895 (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 79 копійок.

та судовий збір в розмірі 3 373 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» по 1686 грн. 72 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Набудович