Справа № 724/1971/15-цПровадження № 2/724/232/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
при секретарі: Рижак О.В.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
відповідача: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, скасування довідки - рахунку, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в майні, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, скасування довідки - рахунку, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в майні.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення в справі експертизи з оцінки транспортного засобу грузового типу, марки «MERSEDES-BENZ 110» 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.
Представник позивача ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 підтрмали клопотання представника ОСОБА_3
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторона.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Отже судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять до предмету доказування у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_5 просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя транспортного засобу та визнати право власності на ? частину вказаного автомобіля. Позивач не просить суд компенсувати вартість її частки, а тому на думку суду для зясування обставин, що мають значення для справи необхідності у проведення авто товарознавчої експертизи не має необхідності.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 143 ч.1 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення в справі експертизи з оцінки транспортного засобу грузового типу, марки «MERSEDES-BENZ 110» 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак
Судове рішення № 59779136, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 18.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 724/1971/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: