Court ruling № 59779136, 18.08.2016, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/1971/15-цПровадження № 2/724/232/16

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, скасування довідки - рахунку, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, скасування довідки - рахунку, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в майні.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення в справі експертизи з оцінки транспортного засобу грузового типу, марки «MERSEDES-BENZ 110» 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 підтрмали клопотання представника ОСОБА_3

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторона.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Отже судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять до предмету доказування у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_5 просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя транспортного засобу та визнати право власності на ? частину вказаного автомобіля. Позивач не просить суд компенсувати вартість її частки, а тому на думку суду для зясування обставин, що мають значення для справи необхідності у проведення авто товарознавчої експертизи не має необхідності.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 143 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення в справі експертизи з оцінки транспортного засобу грузового типу, марки «MERSEDES-BENZ 110» 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак