Ухвала суду № 59778677, 17.08.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4159/15-ц

2-п/703/11/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю і з відповідача на користь позивача стягнено заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2007 року № 11185864000 в розмірі 395 843,29 грн.

Відповідач звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань і справу було розглянуто судом за його відсутності, що позбавило його можливості надати суду свої заперечення та докази, якими вони підтверджуються. Заяву про перегляд та скасування заочного рішення обґрунтовує тим, що позивачем не додано до позовної заяви документ, який підтверджує факт отримання грошових коштів відповідачем, крім того, позивач не повідомляв відповідача про зміну розміру процентної ставки в порядку, передбаченому п. 9.2 кредитного договору.

В судове засідання заявник не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представники заявника повністю підтримали заявлені вимоги та на підставі вищевикладеного просили суд скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа перебувала на розгляді Смілянського міськрайонного суду з 24 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року. До відкриття провадження у справі судом встановлено адресу реєстрації місця проживання відповідача згідно з адресною довідкою, отриманою судом від довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області, він зареєстрований за адресою: вул. Соборна (колишня - Свердлова), 90АДРЕСА_1 (позивачем вказана ця ж адреса проживання відповідача).

За вищевказаною адресом судом тричі направлялися судові повістки рекомендованими листами, а саме: 06 жовтня 2015 року в судове засідання, яке відбулося 26 жовтня 2015 року; 06 листопада 2015 року в судове засідання, яке відбулося 18 листопада 2015 року та 01 грудня 2015 року в судове засідання, яке відбулося 14 грудня 2015 року. Всі повідомлення про вручення поштового відправлення повернуті суду в звязку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції (аркуші справи 77, 91, 123), що спростовує доводи заявника про те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім того, вказавши, що позивачем невірно нараховані відсотки за кредитним договором, заявник не надав суду свого розрахунку заборгованості та не вказав суму, на яку розмір боргу, на його думку, завищено.

Оскільки докази, які б свідчили про те, що спір по суті у справі вирішений неправильно, та які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи, суду заявником не надано, крім того, в справі наявні докази про те, що заявник тричі належним чином повідомлявся про розгляд справи судом, тому він не був позбавлений можливості брати участь у справі, отже, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько