Рішення № 59778238, 17.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/14866/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шуліка Ю. В.

Провадження № 22-ц/790/3481/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 98 310 грн. 76 коп.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та судовий збір в сумі 983 грн. 76 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги на вищевказане рішення Апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення від 13 червня 2016 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено частково. Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 109 934, 84 гривень. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 099, 35 гривень. В решті позовних вимог - відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про винесення додаткового рішення суду, в якій просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 1209, 30 грн.

Так, згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, в ній містяться позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі еквівалентній 111036 грн. 63 коп.

Відповідно до ч.1, п.п.1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року у редакції від 28.03.2015 року (на час звернення із позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на те, що ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1218 грн., ціна позову становила: 111036, 63 грн., судовий збір, що мав бути сплачений в суді першої інстанції: 111036, 63 * 0,01 = 1110, 37 грн.

Отже, до суду апеляційної інстанції за розгляд апеляційної скарги апелянт мав сплатити 1221 гривню 40 копійки (1110,37 грн. *1,1).

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено частково; апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 109934, 84 гривень, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1099, 35 гривень, в решті позовних вимог відмовлено,з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 також належить стягнути судовий збір у розмірі 1209 гривень 30 копійок, сплачений за подання апеляційної скарги (1099,35 грн.*1,1).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Доповнити резолютивну частину рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської областівід 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1209 (одна тисяча двісті девять) гривень 30 копійок, сплачений за подання апеляційної скарги».

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді :