АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 646/14866/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шуліка Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/3481/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 98 310 грн. 76 коп.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та судовий збір в сумі 983 грн. 76 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
За результатами розгляду апеляційної скарги на вищевказане рішення Апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення від 13 червня 2016 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено частково. Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 109 934, 84 гривень. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 099, 35 гривень. В решті позовних вимог - відмовлено.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про винесення додаткового рішення суду, в якій просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 1209, 30 грн.
Так, згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, в ній містяться позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі еквівалентній 111036 грн. 63 коп.
Відповідно до ч.1, п.п.1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року у редакції від 28.03.2015 року (на час звернення із позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
З огляду на те, що ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1218 грн., ціна позову становила: 111036, 63 грн., судовий збір, що мав бути сплачений в суді першої інстанції: 111036, 63 * 0,01 = 1110, 37 грн.
Отже, до суду апеляційної інстанції за розгляд апеляційної скарги апелянт мав сплатити 1221 гривню 40 копійки (1110,37 грн. *1,1).
Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено частково; апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 109934, 84 гривень, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1099, 35 гривень, в решті позовних вимог відмовлено,з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 також належить стягнути судовий збір у розмірі 1209 гривень 30 копійок, сплачений за подання апеляційної скарги (1099,35 грн.*1,1).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Доповнити резолютивну частину рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської областівід 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми наступним абзацом:
«Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1209 (одна тисяча двісті девять) гривень 30 копійок, сплачений за подання апеляційної скарги».
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді :
The court decision No. 59778238, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 646/14866/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: