Постанова № 59777907, 17.08.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5786/16-п

Провадження по справі №3/635/1339/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Полімер-Союз», який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Кірова, буд.1-Є, -

встановив:

У відповідності до протоколу №13 про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року серії АА №822965, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників управління ОСОБА_2 при проведенні виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Полімер-Союз» (код ЄДРПОУ - 32153296; адреса - 62441, Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Кірова, буд.1-Є) встановлено, що директором ТОВ «Полімер-Союз» ОСОБА_1 вчинив правопорушення повязане з порядком ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на додану вартість у сумі 63469,00 грн., за що передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: актом виїзної перевірки №1057/20-23-14-08/32153296 від 14.07.2016, та протоколом №13 про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року серії АА №822965

Таким чином, директор ТОВ «Полімер-Союз» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року становить суму в розмірі 275,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Полімер-Союз», притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Полімер-Союз», на користь держави суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у пятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -