Ухвала суду № 59777247, 18.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2016 р. Справа № 902/205/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.16 р. у справі №902/205/16

позивач: ОСОБА_1 особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited"

відповідач 1. Приватне підприємство "Альянс груп"

відповідач 2. Підприємство "Валді Україна"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" Meadow office stonerows lane sashover way Chesterfield derbyshire S45 OHE звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Альянс Груп", Підприємство "Валді Україна" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.07.2016р. у справі №902/205/16 відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою вх.№2326/16 від 02.08.2016р., до Рівненського апеляційного господарського суду.

Рівненський апеляційний господарський суд 02.08.2016 року, з метою дотримання вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, направив до госопдарського суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" від 01.08.2016 р. для належного оформлення та надіслання до Рівненського апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи № 902/205/16 за позовом ОСОБА_1 особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Приватного підприємства "Альянс груп", Підприємства "Валді-України" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До Рівненського апеляційного господарського суду апеляційна скарга надійшла з госопдарського суду Вінницької області за вх.№2533/16 від 02.08.2016р., від 16.08.2016 року.

У апеляційній скарзі позивач просить серед іншого:

- Відстрочити ОСОБА_1 особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.2016р. про відмову у прийнятті позовної заяви в даній справі та звільнити компанію "Vuldi (UK) Limited" від такої сплати, з урахуванням того, що майновий стан компанії "Vuldi (UK) Limited", після її умовного, за судовим рішенням, відновлення в реєстрі компаній Великої Британії, є сталою величиною з моменту поперерднього припинення компанії "Vuldi (UK) Limited" до її повної ліквідації відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії від 24.03.2011 року .

Згідно з ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016р. становить 1378,00 грн.

Скаржником ОСОБА_1 особою Великобританії компанією "Vuldi (UK) Limited" в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення компанії "Vuldi (UK) Limited" від його сплати з посиланням на те, що у компанії немає будь-яких активів чи грошових коштів, які можна було б використати для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 особа Великобританії Компанія «Vuldi (UK) Limited» не має права здійснювати будь-яку комерційну чи підприємницьку діяльність, крім дозволеної рішенням суду. Бухгалтерська та фінансова звітність компанії складанню та поданню не підлягає (остання звітність була подана 30 листопада 1998 року). Компанія не має відкритих розрахункових рахунків в установах банків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому колегія суддів враховує, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача вх. №2454/16 від 09.08.2016 р., на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.16 р., у справі №902/205/16, цією ж ухвалою.позивача звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги вх. №2454/16 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.16 р., у справі №902/205/16, та призначено її розгляд на 22.08.2016 р. о 11:45 год.

Згідно ст.58 ГПК України апеляційні скарги ОСОБА_1 особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вх. №2454/16 від 11.08.16 р., та ОСОБА_1 особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вх .№ 2533/16 від 16.08.2016р. слід об`єднати для спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі №902/205/16.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15.08.2016р. задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/205/16. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул. Московська, 8, корп.30). У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному адміністративному суді братиме участь позивач - ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".

Судове засідання буде проводитись згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 15.08.2016р. в режимі відеоконференції 22.08.2016 року о 16:00 год.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" вх .№2533/16 від 16.08.2016 року, на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.2016 року у справі №902/205/16 до провадження.

2. Об`єднати для спільного розгляду з раніше прийнятою апеляційною скаргою ОСОБА_1 особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вх. №2454/16 від 09.08.2016 року в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" вх .№2533/16 від 16.08.2016р.

3. Розгляд скарг призначити на "22" серпня 2016 р. о 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційні скарги, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Огороднік К.М.