Ухвала суду № 59777166, 16.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2016 р. Справа №910/6769/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Шапрана В.В.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Запоріжжяобленерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.07.2016р.

у справі №910/6769/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова

компанія "Енергомережа"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод

феросплавів"

про стягнення 106 001 192,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. у справі №910/6769/16 позов було задоволено частково, присуджено до стягнення: з відповідача на користь позивача 100 000 000,00 грн. заборгованості, 698 630,14 грн. 3% річних та 900 000,00 грн. інфляційних втрат; з відповідача до Державного бюджету України судовий збір у сумі 198 115,10 грн.; з позивача до Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 584,90 грн. Окрім того, відстрочено відповідачу виконання рішення суду, шляхом сплати заборгованості у розмірі 100 000 000,00 грн., 3% річних у сумі 698 630,14 грн., інфляційних втрат у розмірі 900 000,00 грн. та судового збору у сумі 198 115,10 грн. до 01.01.2017р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. у справі №910/6769/16 в частині: відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 1 495 890,41 грн. 3% річних та 2 906 671,99 грн. інфляційних втрат; стягнення з позивача до Державного бюджету України 8 584,90 грн. судового збору; надання відповідачу відстрочки виконання рішення до 01.01.2017р. Позивач просить прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити в повному обсязі.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтовану тим, що позивач, як енергопостачальна організація, використовує у своїй діяльності поточні рахунки та рахунки із спеціальним режимом використання. При цьому використовувати кошти для здійснення платежів, не пов'язаних з оплатою електричної енергії, позивач може виключно з поточного рахунку, основним джерелом поповнення якого є надходження коштів за алгоритмом розподілу, встановленого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), з рахунків із спеціальним режимом використання. Однак на момент подання апеляційної скарги надходження на поточні рахунки позивача відсутні, внаслідок чого позивач не може оплатити відповідну суму судового збору за апеляційне оскарження судового рішення у даній справі. На підтвердження викладеного позивачем було надано довідку №005-09/11940 від 04.08.2016р. «Щодо надходження коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання на поточний рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» в серпні 2016 року» та постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1334 від 29.07.2016р. «Про алгоритм перерахувань коштів на серпень 2016 року».

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вищенаведеного випливає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дослідивши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору і додані до неї матеріали, суд визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. у справі №910/6769/16 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.09.2016 року о 09 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Відстрочити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Київським апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.В. Шапран

С.О. Алданова