Ухвала суду № 59776914, 18.08.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1994/16-к

Номер провадження 1-кп/623/181/2016

У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

прокурора: Воробйова І.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: не зявилась

потерпілих: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2016 року по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220320000654 від 25.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2013 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_1 до відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Судом за власною ініціативою поставлено питання про необхідність виправлення описок у вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2016 року, а саме резолютивної частини вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти виправлення описок у вироку.

Прокурор підтримав та просив виправити описки в резолютивній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст. 397 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на вищевикладене, позицію прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду питання щодо виправлення описок за відсутністю інших учасників судового процесу, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у вироку за відсутністю потерпілих та захисника, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі.

При виготовленні вироку у мотивувальній частині зазначено про залишення без змін міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили, однак помилково в резолютивні частині про це не зазначено.

Крім того, суд додатково виправляє описку в резолютивної частини вироку в частині зарахування строку попереднього увязнення у строк призначеного покарання час перебування обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до розяснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов'язаний враховувати положення ст. 72 КК (в редакції Закону) та зараховувати строк попереднього о увязнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановленій нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни.

Судом встановлено, що строк попереднього увязнення зараховано у строк призначеного покарання час перебування обвинуваченого під вартою у період з 26.07.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, однак має бути дата постановлення вироку - 17 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.397 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2016 року, а саме доповнити абзацом 4, який викласти в такій редакції:

«ОСОБА_2 запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили».

Абзац 5 викласти в такій редакції:

«Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього увязнення у строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 26.07.2016 року до моменту постановлення вироку, а саме до 17.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислювати з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк