Ухвала суду № 59776535, 22.01.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 924/1813/14

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія", м.Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, м. Київ

до Хмельницької обласної товарної біржі, м. Хмельницький

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про визнання недійсним результатів аукціону від 15.05.2014 р., а саме протоколу № 6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 23.09.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю № 1 від 09.12.2014 р.

від третьої особи 1 (МО України): ОСОБА_4 - за довіреністю № 220/869/д від 17.11.2014р.

від третьої особи 2 (ОСОБА_1): не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд визнати результати біржових торгів (аукціону) Хмельницької обласної товарної біржі від 15.05.2014р. та протокол №6 проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі недійсним та скасувати їх результати.

В обгрунтування позовних вимог консорціум "Військово-будівельна індустрія" зазначає, що біржові торги, які були проведені Хмельницькою обласною товарною біржею 15.05.2014 р. по реалізації напівпідвального приміщення загальною площею 222, 8 кв.м по вул. Довженка, 14/2 у м. Хмельницькому, були проведені з чисельними порушеннями законодавства. Так, на думку позивача, біржові торги були проведені в період чинності Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", приписами якого встановлено мораторій на примусову реалізацію майна державних підприємств та господарськмх товариства, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків. Оскільки частка держави у статуті консорціуму "Військово-будівельна індустрія" становить 100 %, то майно консорціуму не могло бути реалізоване на біржових торгах. Окрім того, позивач зазначає, що згода на відчуження майна на біржових торгах повинна була надаватись Міністерством оборони України, чого зроблено не було. Позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем не було дотримано Положення про порядок проведення аукціону (не було опубліковано в пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації; не було повідомлено консорціум "Військово-будівельна індустрія" про проведення аукціону; не проведено оцінки нерухомого майна). На думку позивача, ДПІ у м. Хмельницькому в порушення ст. 95.3 Податкового кодексу України не зверталось до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - на стороні позивача - Міністерство оборони України, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2015 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Подав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, де вказав, що в прохальній частині позовної заяви була допущена технічна помилка та викладає позовні вимоги у наступній редакції: "визнати результати біржових торгів (аукціону) від 15.05.2014 р., а саме протокол № 6 проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі недійсними та скасувати його результати". Вказана заява про уточнення позовних вимог приймається судом.

Представник третьої особи - Міністерства оборони України позов підтримав, подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що Міністерство оборони України згоди на відчуження напівпідвального приміщення по вул. Довженка, 14/2 у м. Хмельницькому не надавало.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник відповідача - Хмельницької обласної товарної біржі проти позовних вимог заперечив, вважаючи їх безпідставними. Подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Вказане клопотання задоволено судом.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання третьої особи - ОСОБА_1, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.27, ч.3 ст. 69, ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1813/14 на 15 днів (до 11.02.2015 р.).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, код 38775997).

3.Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "02" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Третім особам: ОСОБА_1 та ДПІ у м. Хмельницькому надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

СуддяМ.В.Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - третій особі - ОСОБА_1 (31100, АДРЕСА_1) - рек. листом з повід. про вруч., 3 - третій особі - ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12) - рек. листом з повід. про вруч.