Ухвала суду № 59776250, 16.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 922/1750/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м.Полтава в інтересах держави в особі : 1. Міністерства оборони України, м.Київ, 2. Концерну "Військторгсервіс", м.Київ до Приватного підприємства "Серж", м.Харків про стягнення 195000,00 гривень за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_1 (наказ №142 о/с від 05.02.2015 р.);

позивача-1 - ОСОБА_2 (дов.№220/814/д від 30.12.2015 р.);

позивача-2 - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 р. заступник військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач-1) в особі Концерну "Військторгсервіс" (позивач-2) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Серж" (відповідача) про стягнення 590943,18 гривень боргу за оренду нежитлового приміщення, загальною площею 344,62 кв.м., що знаходиться у м.Чугуїві на наступних вулицях: вул.Гвардійська, 4 -площею 481,74 кв.м., вул.Гвардійська, 8 -площею 304,10 кв.м., вул.Горішного,122-А- площею462,00 кв.м., вул.Р.Люксембург,24 - площею 742,70 кв.м., вул.комарова,1- площею 74,70 кв.м.в/ч 4-0501-площею 40 кв.м., а також, що знаходяться за адресою: м.Балаклея, вул.1-го Травня,8 - площею472,60 кв.м., Харківська обл., Куп'янський р-н,с.Курилівка-1,17-А-площею 142,80 кв.м., м.Харків, вул.Кільцевий проїзд,1-площею 8457,70 кв.м.(в тому числі залізничні шляхи), м.Харків, вул.Переможців,6-А - площею 789,76 кв.м., м.Харків, вул.С.Тархова,13 - площею111,50 кв.м., м.Харків, вул.Полтавський шлях,179-В - площею 205,00 кв.м., за договором №85 від 01.01.2003р. Прокурор також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 р. було відкладено розгляд справи на 13.07.2016 р.

13.07.2016 р. прокурор надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№22940), в якій просить суд стягнути з ПП "Серж" на користь Концерну "Військторгсервіс" Міністерства оборони України 195000,00 гривень боргу, крім того судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2016 р. було прийнято до розгляду заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог, та відкладено розгляд справи на 02.08.2016 р.

02.08.2016 р. прокурор надав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, яке судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2016 р. було продовжено строк розгляду справи до 17.08.2016 р. включно та відкладено розгляд справи на 16.08.2016 р.

16.08.2016 р. прокурор надав до суду заяву про долучення документів (вх.№27144), а саме, доказів сплати боргу відповідачем, та заяву (вх.№27142) про повернення судового збору в розмірі 5939,15 грн. у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи надані документи.

В судовому засіданні 16.08.2016 р. прокурор підтвердив повну сплату боргу відповідачем, та просив припинити провадження по справі.

В судовому засіданні 16.08.2016 р. позивач-1 підтвердив зарахування сплачених коштів, просив суд припинити провадження по справі.

Представники позивача-2 та відповідача в судове засідання 16.08.2016 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи було повністю сплачено суму заборгованості у розмірі 195000,00 гривень за спірним договором, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями. До того ж, відповідний факт сплати та зарахування заборгованості підтвердили прокурор і позивач-1, а тому суд вважає, що предмет спору в даній справі відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у даній справі щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 195000,00 гривень, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, враховуючи, що погашення відповідачем заборгованості в розмірі 195000,00 відбулося після звернення прокурора до суду з позовною заявою, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2925,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-3, 22, 43, 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/1750/16припинити .

Стягнути з Приватного підприємства "Серж" (61003, м.Харків, м-н Конституції,1, код 30236820) на користь Військової прокуратури центрального регіону України в особі Військової прокуратури Полтавського гарнізону (36003, м.Полтава, м-н Незалежності,1-Б, код 38347014) 2925,00 гривень судового збору.

Видати наказ після закінчення строку на оскарження ухвали, встановленого ст.93 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3