Ухвала суду № 59776249, 17.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" серпня 2016 р.Справа № 922/470/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо забезпечення натурного обстеження обєктів дослідження по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1018 від 29.02.2016р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01-16юр/3600 від 10.05.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство Харківводоканал - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Акціонерної компанії Харківобленерго - про зобовязання відповідача припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно обєктів єдиної технологічної системи КП Харківводоканал, як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач, без врахування особливого статусу позивача (як підприємства, яке надає житлово-комунальні послуги з водопостачання населенню міста Харкова), протиправно здійснює відключення від енергопостачання обєктів позивача, більша частина яких безпосередньо задіяна в технологічному процесі подачі води та очищення стоків, що, як зазначає позивач, може призвести до непередбачуваних санітарно-екологічних наслідків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. у даній справі призначено комплексну судову інженерно-технічну та екологічну експертизу, провадження у справі зупинено.

12.08.2016 р. від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом вих.№6780/16-43/6781/16-48 від 08.08.2016 р. (вх.№26803 від 12.08.2016 р.) надійшло клопотання щодо забезпечення натурного обстеження обєктів дослідження, відповідного до якого експерт просить суд забезпечити проведення натурного обстеження обєктів централізованої системи водопостачання та водовідведення КП Харківводоканал, яке призначається 16-17.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2016 р. для розгляду вказаного клопотання експерта провадження у справі було поновлено, розгляд клопотання призначено на 17.08.2016 р. о 10:00 год.

В судовому засіданні 17.08.2016 р. представники сторін вважали за можливе задовольнити клопотання експерта щодо забезпечення натурного обстеження обєктів дослідження.

Розглянувши клопотання експерта щодо забезпечення натурного обстеження обєктів дослідження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 ГПК України, рішення суду може ґрунтуватися лише на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В п. 2.1. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція), визначено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 1.4 Інструкції, громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об'єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду.

За приписами п. 3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити, зокрема, безперешкодний доступ до об'єкта.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, у випадку незабезпечення безперешкодного доступу експерта до об'єкта дослідження, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. у даній справі було призначено комплексну судову інженерно-технічну та екологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо належних КП Харківводоканал обєктів, які безпосередньо відносяться до системи централізованого питного водопостачання та водовідведення м. Харкова.

Зважаючи на викладене, клопотання експерта щодо забезпечення йому натурного обстеження обєктів централізованої системи водопостачання та водовідведення КП Харківводоканал повністю узгоджується з предметом призначеної у даній справі комплексної експертизи, є обгрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, відповідно до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32-34, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо забезпечення натурного обстеження обєктів дослідження задовольнити.

2. Зобовязати сторони забезпечити безперешкодний доступ до обєктів централізованої системи водопостачання та водовідведення КП Харківводоканал, яке призначається.

3. Провадження у справі 922/470/16 зупинити .

Суддя ОСОБА_3