Рішення № 59775439, 16.08.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 р. Справа № 909/544/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського ,21, м. Івано-Франківськ , 76000

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 76018

про : стягнення неустойки в сумі 14910,31 грн.

за участю :

від позивача: ОСОБА_2, (паспорт серія СС 539502 від 08.06.2010р.) довіреність №1440/01-20/14в від 29.07.2016 р. - представник ;

від відповідача : не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки нарахованої за неправомірне користування нежитловими приміщеннями в період з 01.12.2015 р. по 26.05.2016 р. в сумі 14 910,31 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02.08.2016 р.

Ухвалою від 02.08.2016 р. розгляд справи відкладався на 16.08.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним користуванням відповідачем в період з 01.12.2015р. по 26.05.2016р. нежитловими приміщеннями площею 30,0 кв.м., розташованими в підвалі центральної міської клінічної лікарні за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 114, після закінчення дії договору оренди. Із посиланням на ст. 785 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути неустойку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, та просить суд задовольнити позов.

Відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляд справи та відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до частини 3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвали суду від 05.07.2016 р. та 02.08.2016 р. направлялась судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві.

Факт направлення ухвали на вказану адресу відповідача підтверджується штампами суду на зворотному боці вказаної ухвали.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд виходить з наступного.

23.12.2014 р. між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (по договору - орендодавець/по справі - позивач) та підприємцем ОСОБА_1 (по договору - орендар/по справі - відповідач) укладено Договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3728, відповідно до умов якого (п. 1.1 та п.2.1) позивач зобов'язався передати відповідно до акту приймання-передачі а відповідач - прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 30,0 кв. м., розташовані в підвалі центральної міської клінічної лікарні за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 114 та відповідно до пунктів 3.4 та 4.3.3 своєчасно (до 20 числа місяця, що слідує за звітним) сплачувати орендодавцю орендну плату за надані в оренду нежитлові приміщення. Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 р. по справі № 909/18/16 задоволено позовні вимоги виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до підприємця ОСОБА_3, та стягнуто з останнього заборгованість з орендної плати в розмірі 2005,27 грн., 336,32 грн. - пені, 1681 грн. -3 % річних та 12405,58 неустойки, нарахованої з 02.07.2015 року по 30.11.2015 року та зобов'язано звільнити орендовані приміщення, розташовані в підвалі будівлі центральної міської лікарні за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 144.

Орендовані приміщення звільнені згідно з акту державного виконавця 26.05.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, які випливають з договору оренди.

В силу дії ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Правові наслідки припинення договору оренди визначені також в статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою встановлено, що у разі припинення, розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він (орендар) зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.4 Договору визначається, що у разі розірвання Договору, закінчення строку його дії, відмови орендаря або орендодавця від його продовження чи відмови орендодавця від Договору в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України, а також у випадках банкрутства орендаря, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві приміщення у взаємно погоджені терміни, але не пізніше як в день закінчення строку Договору, якщо сторонами у встановленому порядку не вирішено питання щодо продовження терміну дії Договору на новий строк.

Також, на орендаря Договором покладається обов'язок у випадку припинення або розірвання Договору повернути орендодавцеві приміщення у порядку та в терміни, передбачені п. 2.4 Договору, в стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду з врахуванням нормального фізичного зносу.

Однак, з 01.07.2015 року по 26.05.2016 року відповідач продовжував користуватися орендованим приміщенням

Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки.

Відповідно до п.5.1.3 Договору, сторонами погоджено, що у випадку невиконання орендарем обов'язку щодо повернення орендодавцеві приміщень відповідно до вимог п. 2.4 цього Договору, він сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати, встановленої і нарахованої згідно із цим Договором в розмірі подвійної орендної плати, встановленої і нарахованої згідно із цим Договором з врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування приміщеннями.

Так, за період з 01.12.2015 р. по 26.05.2016 р., відповідачу нараховано неустойку в сумі подвійного розміру орендної плати в розмірі 14 910,31 грн.

Здійснивши перевірку нарахування неустойки за неправомірне використання нежитлових приміщень судом встановлено обґрунтованість її нарахування.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 цього ж Кодексу визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, в супереч вимогам норми статті 33 Господарського процесуального кодексу України, доводи позивача щодо неправомірності нарахування та несплати ним неустойки в сумі 14 910,31 грн. за період з 01.12.2015 р. по 26.05.2016 р. належними та допустимими доказами не спростував.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 неустойки в розмірі 14 910,31 грн. та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 785, 795 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки в сумі 14910,31 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , 76018, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського ,21, м. Івано-Франківськ, 76000, (код ЄДРПОУ 04054346) неустойку нараховану у період з 01.12.2015 р. по 26.05.2010 р. в сумі 14 910,31 грн. ( чотирнадцять тисяч дев'ятсот десять гривень 31 копійок) та 1 378,00 грн. ( одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.08.16

Суддя Гриняк Б. П.