ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.08.16р. Справа № 904/4584/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комінмет", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-Центр", м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору поруки від 29.10.2013р. № 1-0457/13/14-Р
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 30/05-01 від 30.05.2016р.;
від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № 10/03-01 від 03.06.2016р., представник;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 08-08/16 від 08.08.2016р., представник;
за участю: ОСОБА_4
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комінмет" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки від 29.10.2013р. № 1-0457/13/14-Р, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-Центр".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір поруки укладено з боку ТОВ "Комінметінвест" із перевищенням обсягів цивільної дієздатності, вказаний договір суперечить меті діяльності та призводить до збитків підприємства відповідача-2. Вказані обставини, на думку позивача, є достатніми підставами для визнання спірного договору поруки недійсним.
Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест".
В судове засідання представник відповідача-2 не з'явився та не надав витребувані судом документи.
Представник відповідача-1 заявив клопотання про виклик до судового засіданні директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-Центр" ОСОБА_5 для надання пояснень
Відповідно до ч.1 ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
За наведених обставин, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-1 та викликати у судове засідання ОСОБА_5
Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 27.09.2016р. о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.
3. Зобов'язати відповідача-2 забезпечити явку в судове засідання директора ОСОБА_5 для надання необхідних пояснень.
Позивачу забезпечити явку в судове засідання директора ОСОБА_4 для надання необхідних пояснень
4. Сторонам надати завчасно до суду:
Відповідачу-1:
- оригінал протоколу № 37 від 14.10.2013р.
Відповідачу-2:
- обґрунтований відзив на позов;
- оригінал договору поруки від 29.10.2013р. № 1-0457/13/14-Р з додатками, змінами та доповненнями - для огляду;
- документи, що підтверджують повноваження директора на час укладання договору поруки;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.
5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_6
Судове рішення № 59775269, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/4584/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: