Court ruling № 59775269, 17.08.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.08.2016
Case No.
904/4584/16
Document №
59775269
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.16р. Справа № 904/4584/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комінмет", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-Центр", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поруки від 29.10.2013р. № 1-0457/13/14-Р

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 30/05-01 від 30.05.2016р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № 10/03-01 від 03.06.2016р., представник;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 08-08/16 від 08.08.2016р., представник;

за участю: ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комінмет" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки від 29.10.2013р. № 1-0457/13/14-Р, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-Центр".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір поруки укладено з боку ТОВ "Комінметінвест" із перевищенням обсягів цивільної дієздатності, вказаний договір суперечить меті діяльності та призводить до збитків підприємства відповідача-2. Вказані обставини, на думку позивача, є достатніми підставами для визнання спірного договору поруки недійсним.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест".

В судове засідання представник відповідача-2 не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача-1 заявив клопотання про виклик до судового засіданні директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-Центр" ОСОБА_5 для надання пояснень

Відповідно до ч.1 ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

За наведених обставин, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-1 та викликати у судове засідання ОСОБА_5

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27.09.2016р. о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати відповідача-2 забезпечити явку в судове засідання директора ОСОБА_5 для надання необхідних пояснень.

Позивачу забезпечити явку в судове засідання директора ОСОБА_4 для надання необхідних пояснень

4. Сторонам надати завчасно до суду:

Відповідачу-1:

- оригінал протоколу № 37 від 14.10.2013р.

Відповідачу-2:

- обґрунтований відзив на позов;

- оригінал договору поруки від 29.10.2013р. № 1-0457/13/14-Р з додатками, змінами та доповненнями - для огляду;

- документи, що підтверджують повноваження директора на час укладання договору поруки;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 59775269 ?

Документ № 59775269 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59775269 ?

Дата ухвалення - 17.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59775269 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59775269 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59775269, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 59775269, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 59775269 refers to case No. 904/4584/16

This decision relates to case No. 904/4584/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59775268
Next document : 59775272