Ухвала суду № 59775117, 16.08.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

16 серпня 2016 р. Справа № 902/554/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", код ЄДРПОУ 14361575 (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", код ЄДРПОУ 32192534 (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 8)

про стягнення 1182183.81 грн.

за участю секретаря судового засідання Мовчан Г.М.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 16.11.2015р.;

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 15.08.2016р.;

відповідача: ОСОБА_4 - директор СТОВ "Поділля";

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості по договору про надання банківських послуг №569-СМБ від 20.03.2013р. в сумі 1182183,81 грн, з яких: 1010333,79 грн основного боргу, 9854,90 грн заборгованості по відсотках, 161995,12 грн пені.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/554/16 та призначено її до розгляду на 16.08.2016 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

16.08.2016р. до суду від позивача надійшла заява №13206/840 від 16.08.2016р. про уточнення позовних вимог, яка мотивована зменшенням суми основного боргу та відсотків у зв'язку з їх частковими погашенням відповідачем, разом з тим, враховуючи, що основна заборгованість станом на дату розгляду справи в суді не погашена, позивачем збільшено період нарахування відсотків та пені по 15.08.2016р. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 1133918,77 грн, з яких: 910333,79 грн основного боргу, 8552,05 грн заборгованості по відсотках, 215032,93 грн пені.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не надано права позивачу на подання заяв чи клопотань про "уточнення" позовних вимог.

Згідно з п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи зміст поданої представником позивача заяви про уточнення позовних вимог, а також зміст раніше поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що вказаною заявою позивачем фактично зменшено позовні вимоги в частині стягнення основного боргу по тілу кредиту та відсотках та збільшено позовні вимоги в частині стягнення пені.

Вищевказана заява, відповідно до ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

16.08.2016р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання №902/554/16-1 від 16.08.2016р. про перенесення слухання справи, мотивоване недостатністю часу для опрацювання матеріалів позовної заяви і підготовки обґрунтованих заперечень та документів витребуваних судом.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.07.2016р. в частині надання витребуваних судом доказів.

Представник позивача щодо оголошення перерви в судовому засіданні не заперечив.

Враховуючи подане клопотання представника відповідача та зважаючи на подання представником позивача заяви про уточнення позовних вимог безпосередньо перед судовим засіданням, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача.

Беручи до уваги те, що згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає, що в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ч. 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 вересня 2016 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Розгорнутий розрахунок основного боргу по тілу кредиту в якому детально відобразити порядок надання позичальнику кредитних грошових коштів та динаміку погашення останнім суми основного боргу (кредиту) станом на час розгляду справи в суді; обґрунтований розрахунок відсотків за користування кредитними коштами, в якому детально розписати порядок утворення суми відсотків;

3) Обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді. Зобов'язати позивача з'явитись до відповідача для проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити розгорнутим актом звірки (станом на час розгляду позовної заяви в суді) в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні документи детально відобразити порядок надання позичальнику кредитних грошових коштів та динаміку погашення останнім суми основного боргу (кредиту) та відсотків за отриманий кредит за весь час договірних відносин;

4) Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог, у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі наявності такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо).

5) Довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді.

6) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2) Докази про дату, суму, призначення проведених оплат на повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце;

3) Статут, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

4) Провести звірку взаємних розрахунків із позивачем станом на час розгляд у справи в суді, про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні бухгалтерські документи детально відобразити порядок отримання кредитних грошових коштів та динаміку погашення позивачу суми основного боргу (кредиту) та відсотків за отриманий кредит за весь час договірних відносин.

5) Всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Відділення "Вінницька міжрегіональна дирекція" (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10)

3 - відповідачу (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 8)