Ухвала суду № 59773742, 18.08.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4366/16-ц

пр.2/336/2352/2016

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року (згідно поштовим конвертом) представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 5280128 від 07.03.2007 року у сумі 14807,35 дол.США, з яких 14014,71 дол.США заборгованість по кредиту, 792,64 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.12.2015 року по 25.05.2016 року, покласти на відповідачку судові витрати з оплати судового збору в розмірі 5511,52 грн.

Одночасно із зверненням до суду із позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої зясувалось, що у власності відповідачки ОСОБА_3 знаходиться нерухоме майно, а саме 4/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності № 348, виданого 18.07.2002 року Жовтневою районною адміністрацією, на підтвердження чого надано інформаційну довідку від 23.02.2016 року. Позивач зазначає, що на даний час відповідачка має намір здійснити продаж нерухомого майна, що ускладнить виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заявник просить накласти арешт на 4/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, які належать відповідачці.

Суд розглядає заяву без повідомлення відповідача, що відповідає змісту ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та вивчивши наявні письмові докази, дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву у звязку із наступним.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження вимог заяви, тобто заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оплачена судовим збором, відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням доказів, наданих заявником, оскільки між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог за позовом, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на частину нерухомого майна, що належить відповідачці, відповідно до вимог заяви.

Суд, при цьому, виходить з того, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання судового рішення по цивільній справі в разі задоволення позову.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 66151057 від 18.08.2016 року, на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 належать 4/5 частини квартири, реєстраційний номер майна 30843629, адреса: АДРЕСА_2, загальна площа 65,73 кв.м., житлова площа 38,1 кв.м., вартість нерухомого майна (загальна) 56362,00 грн., право власності на яку зареєстровано 20.09.2010 року на підставі свідоцтва про право власності № 348 від 18.07.2002 року, виданого Жовтневою районною адміністрацією.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на:

-4/5 частини квартири, реєстраційний номер майна 30843629, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 65,73 кв.м., житлова площа 38,1 кв.м., вартість нерухомого майна (загальна) 56362,00 грн., право власності на яку зареєстровано 20.09.2010 року на підставі свідоцтва про право власності № 348 від 18.07.2002 року, виданого Жовтневою районною адміністрацією.

Копію ухвали негайно надіслати ПАТ «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) для виконання, та негайно після її виконання заінтересованій особі ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул. Волгодонська, буд.14-а).

Розяснити заявнику, що йому необхідно звернутись в уставленому законодавством порядку до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції для звернення ухвали суду до виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, її оскарження зупиняє виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає чинності з 18.08.2016 року.

Ухвала суду видана 18.08.2016 року.

Суддя: Л.Г.Артемова