Справа № 569/23844/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді Сидорука Є.І.,
суддів Долі В.А., Кухарця В.М.,
з участю: секретаря судового засідання Патій Н.А.,
прокурора Бородавки І.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016180010000197 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016180010000197 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 16 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.
Обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві за постановою слідчого про призначення захисника було призначено захисника ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 категорично заперечив проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність захисника та заявив клопотання про забезпечення в судовому розгляді йому захисника із числа адвокатів ОСОБА_4 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3. Також суду пояснив,що у нього немає коштів для заключення угоди із захисником. Відповідно самостійно залучити захисника для свого захисту не має можливості.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клоподання обвинуваченого.
Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора та потерпілої, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що обвинувачений є малозабезпеченою особою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисникау кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити адвоката ОСОБА_3, для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доручити директору ОСОБА_4 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - адвоката ОСОБА_3 для здійснення захистуза призначенням та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 14 год.00 хв. 05 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити до ОСОБА_4 обласного центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 29.03.2016 року.
Головуючий підпис ОСОБА_5
Судді: підпис ОСОБА_6
підпис ОСОБА_7
Вірно з оригіналом:
Головуючий суддя:
Судове рішення № 59773209, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 29.03.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/3056/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: